匠人吟【66楼~81楼有对某绝句的深度解剖】

征服

从这个意义上说，有些朋友——不具备多愁善感素质者真的不适合做诗人，如果去写小说，可能是个不错的小说家，如果去写散文，也可能是个不错的散文家，如果去做教书匠，混个一级教授还在情理之中，可若是非要做诗人，那就只能泯然众人了，一如业内一些成名匠人。

征服

我是在真心诚意地与朋友们交流，我相信，以上有些话是没人跟你说的，因为他们或是说不出来，或是即便懂得也因太过保守而不愿公开说出来。
了解到这些情况后，一些年事已高的朋友也大可不必气馁，若你的子孙当中有好苗子，不妨把我的话转告给他/她，引导他/她积累文字功夫，并尽快掌握一些技法之类，同时热情拥抱生活，拥抱大自然，拥抱这世间的一切，假以时日，一定有成的。
说实话，我是真心希望中华诗词能尽早走出低谷进而实现振兴的。这个过程肯定很难，我也老大不小了，或许看不到那一天，但是，如果有朝一日韵像个韵、诗像个诗、词像个词了，届时我在九泉之下也会感到欣慰的。
谁知我心？！

征服

关于第三大主因——各大诗词中央和诗词企业家们强行误导，有关诗友已经谈及，相信大家也都看到了。

征服

针叶林 发表于 2017-3-9 04:08
胡说八道。
诗词不过一文体，人人皆可为之。吟者谬论休得理会！

“诗词不过一文体，人人皆可为之。”这话必须辩证地看，为诗的确是每个人的权利，可若想为真诗、为好诗，就不是人人皆可为之了。
你这种认知严重不到位。诗极另类，诗人亦然。不具多愁善感这一最基本素质者，的确不适宜为诗，若年纪尚轻，尽早改行他就为宜。
信不信由你。

征服

方才注意到瑞丰堂先生的一帖”当作品可以从几方向解读的时候”，内有一例：

二十年来诗几千，平常难许入流传。

终究文字因人判，空说真情不值钱。

瑞丰堂先生认为：

这首诗可以几种解读。第一句一般没有什么歧义，只是难以判断是自述还是说别人。从第二句开始，当把平常解读为普通，和平时。表达的意义会完全不同。那么第三句，这个因人，可以解释为因为作者，也可以解释为由读者，意义也是不同。最后一句的说，如果是理解成诗句中的体现还是平时的说，。意义又是不同。

北山钓者沙发临帖：

这诗是说理诗，而且比较直白，如果让读者产生多种理解，应该是表达不清。有些诗用比兴方式喻理，产生多种解释是可以的。

仁者先生板凳临帖：

廿载凑成诗九千，倾囊付梓冀流传。 几回白送无人要，枉费恁多沽酒钱。

未知列位方家怎么看？

征服

我不知道瑞丰堂先生所谓解读究竟指的什么？若是仅指字面意思，则诚如北山钓者所言，“这诗是说理诗，而且比较直白，如果让读者产生多种理解，应该是表达不清。”然则又有什么好解读的呢？说理的东西本来就难入诗，若是连意思表达都不清，还能叫诗吗？

十指含香

征服 发表于 2017-3-9 11:51
“诗词不过一文体，人人皆可为之。”这话必须辩证地看，为诗的确是每个人的权利，可若想为真诗、为好诗 ...

你的意思，非美食家的人不能吃饭非大厨不能做菜了？

征服

客观地说，这首例诗还是约略可见情怀的，总比那些纯粹舞文弄墨、吟风弄月的东西强些，这是值得肯定的。惜乎此情太过普通，通篇未见新处抑或独到之处，很难打动人，恐怕连作者自己都难真正打动，可见不值一咏。

十指含香

你的口味你的选择是你个人的自由，人家爱怎么吃怎么做也是可自行决定的吧。诗能大过食？小道而已。

征服

再说诗味。这首几无诗味可言，通篇平铺直叙，纯属简单说事论理一类，诗味方面可谓乏善可陈。笔者曾经不止一次地说过：“有情未必有诗。”须知，“诗乃心声”、“无情则无诗”之类说法不过基本诗理，“无味不成诗”才是高级诗理。在这方面，瑞丰堂先生所举诗例显然不及格。

瑞丰堂

十指含香 发表于 2017-3-9 12:30
你的口味你的选择是你个人的自由，人家爱怎么吃怎么做也是可自行决定的吧。诗能大过食？小道而已。 ...

按照餐饮理论的话，大抵可以这样描述。
一个很谦虚自承并不熟练------甚至自己做出来的不能够称为菜的厨子，指出-----现在的厨师很多并不用心做菜。尤其是几个挂着特级厨师招牌的，经常还会奇思妙想，弄一些草莓烧肉之类的洋玩意。他们带坏了很多小朋友，长此以往，国将不国。而判断是不是用心，有个最简单的办法---------看他用不用太太乐鸡精。至于普通人，建议还是不要去碰做菜这种高级事业了。

十指含香

瑞丰堂 发表于 2017-3-9 12:42
按照餐饮理论的话，大抵可以这样描述。
一个很谦虚自承并不熟练------甚至自己做出来的不能够称为菜的厨 ...

妙极了。幽默而辛辣，却温雅淳厚如诗。

给你点66个赞。我师父的功力若配上你的性情，不用到百年之后，十年就会在诗界大放异彩。

可以当我胡说。先下线了。

征服

文字表达方面也实在不敢恭维。起句严重欠凝练，这一点稍具文字功夫的朋友都能看得出来；承句则属典型的匠人笔法，平常二字有失恰切，难许入流传云云故弄玄虚，整句貌似古朴典雅，实则是作者文字功力不逮的必然表现；转结两句更是温吞如水，平常得不能再平常了，非但如此，还隐约暴露了作者认知方面的肤浅。

征服

为什么这么说呢？因为这是一首说理诗。说个什么理呢？说的是：终究文字因人判，空说真情不值钱。大家知道，按中国古典诗的传统，纯粹说理的东西是不作诗看的，得设法说出趣味来才行，一如宋代的一些理趣诗。反观这首例诗，就是那么直白地说了那么一个浅显的道理，而且还没说清楚。转结固然丝毫未能入味，结句的道理倒是大致不错的，可若结合转句来看，无味不成诗的道理终究没有说清，反有过分强调文字功夫之嫌。

征服

再来看看这首例诗的用韵。很显然，作者是按七绝写的，用韵不是中古平水韵就是现今某地方言。若属现今某地方言，当以明确标出为宜，无论吴语韵、粤语韵，还是湘语韵、闽语韵，抑或传说中的《东南韵》，均可大大方方地表明，笔者对此是绝对认可的，相信大家也能有这份胸怀。若属中古平水韵，作者自己和我们大家能否读得出、听得懂姑且不论，单说十、究、说、值几个入声字和去声字。

征服

十这个入声字处于起句第一节奏点上，在现代读书人读来，律句悠扬顿挫的节奏一开始就给打乱了；究字处平仄严重失当，因为若按平水韵，究属去声二十六宥，此处当平而仄，却既无奇句又无避无可避的专有名词之类，如此用法恐怕连平水韵诗者都是不能认可的；更有甚者，结句居然在两个节奏点上都用了古今异读字，一个古入声，一个古去声，以致整句几乎构成了七连平。如此看来，通篇本来应有的音乐美也便荡然无存了。

瑞丰堂

一首号称是真情写作的打油诗罢了，不过用来讨论理解歧义问题，先生挪到贴中翻作教材，大肆分析其技术套路，却是多少有些小题大做了，

征服

回头再来通观这首例诗：”二十年来诗几千，平常难许入流传。终究文字因人判，空说真情不值钱。“并与仁者先生的临屏步韵对照一下：“廿载凑成诗九千，倾囊付梓冀流传。几回白送无人要，枉费恁多沽酒钱。”尽管后者亦属简单说事论理一类，但容量显然更大，表意也更明晰，抒情主人公形象和情怀可谓跃然纸上，转结两句或多或少也算留下一些余味，若遇同病相怜的读者，引起强烈共鸣也未可知呢。

征服

补充说明一下，在解剖这首例诗之前，我曾在香港诗词论坛和中华诗词论坛通过搜索栏搜索过，结果什么也没查到，例诗出于其他诗词园地也未可知。此处想要说明的是，如果查到是某位具体诗友的作品，我是不会拿到诗词理论版块尝试点评，更不会拉杂这么多的。作者或许是个初学者，或许纯属随意之作，其实都无可厚非。还想借此机会呼吁的是，各大诗词论坛和负责任的诗词类板块，均应该积极倡导开诚布公、持之有据、由衷褒扬、善意指拙式的深度点评，而不应满足于“欣赏”、“大赏”、“激赏”之类。惟其如此，方可望通过屏间切磋交流，促进大家共同提高。以上点评只是一时兴起，未及细酌，难免有误，热诚欢迎列位方家批评指正。

征服

针叶林 发表于 2017-3-9 12:11
诗，人人皆可为之，即使精神病人甚至疯子也可。不是吗?吟者是个极端自恋的个人主义者，不也写了不少吗? ...

诗，人人皆可为之，即使精神病人甚至疯子也可。
没错，是这么个理儿。我那帖是从适宜性的角度立论的，人生职业选择不是也要讲个适宜性吗？

征服

针叶林 发表于 2017-3-9 12:11
诗，人人皆可为之，即使精神病人甚至疯子也可。不是吗?吟者是个极端自恋的个人主义者，不也写了不少吗? ...

至于吟者，好像的确写了不少，可吟者先生向来不敢称诗，统统视为习作，敬诗畏诗之心无人可比，世上有这样的个人主义吗？

征服

十指含香 发表于 2017-3-9 12:27
你的意思，非美食家的人不能吃饭非大厨不能做菜了？

任何比喻都是蹩脚的，你这个比喻尤其蹩脚。作诗与做饭怎可同日而语呢？

征服

十指含香 发表于 2017-3-9 12:30
你的口味你的选择是你个人的自由，人家爱怎么吃怎么做也是可自行决定的吧。诗能大过食？小道而已。 ...

谷是物质食粮，诗乃精神食粮。那可是文学皇冠上的明珠哦，奉劝十指含香女史对诗存有一点儿敬畏之心罢！

瑞丰堂

征服 发表于 2017-3-9 16:21
任何比喻都是蹩脚的，你这个比喻尤其蹩脚。作诗与做饭怎可同日而语呢？ ...

民以食为天，这个绝对没有问题。诗歌即使再神性化，也不可能比治理国家伟大在哪里。
古人尚有治大国如烹小鲜的说法。为何不能比喻。我是经常拿做菜来比喻诗歌的。

每个人都是诗人，每个人都是食神。只要凭心思去做，白菜也胜过山珍。
什么使我们落泪，用洋葱或是精神。情与义的纠缠，有谁敢去过问。

这是我十几年前的看法，现在还是。

征服

瑞丰堂 发表于 2017-3-9 12:42
按照餐饮理论的话，大抵可以这样描述。
一个很谦虚自承并不熟练------甚至自己做出来的不能够称为菜的厨子 ...

我说过，任何比喻都是蹩脚的，这个比喻尤其蹩脚。
诗和诗人都极为另类，连小说和小说家之类都无法比拟，你却拿做饭与作诗相比，岂非南辕北辙？不过，倒是蛮有创意滴哈~

征服

十指含香 发表于 2017-3-9 12:52
妙极了。幽默而辛辣，却温雅淳厚如诗。

给你点66个赞。我师父的功力若配上你的性情，不用到百年之后，十 ...

哈，真是有其师便有其徒啊。这番话颇有乃师格那丁之风，只是这些花拳绣腿在我这儿毫无用处。我对那首例诗的解剖相对自成系统，你若有什么反驳意见，自可合盘端出来，像这样空喊几句口号、妄说几句大话，恐非论辩之道吧？

征服

瑞丰堂 发表于 2017-3-9 14:30
一首号称是真情写作的打油诗罢了，不过用来讨论理解歧义问题，先生挪到贴中翻作教材，大肆分析其技术套路， ...

歧义是自找的，是作者功力不逮或故弄玄虚的结果，加倍努力即可，没什么好讨论的。
原来我也没想拿来解剖，看到仁者先生的跟帖后，才顺手把两个都拿过来解析一下。那首例诗的确很有典型性，现在各大诗词论坛大多是诸如此类的诗作，解剖一下或许对广大初学者有所裨益，便尝试初步分析了一下，如此而已。
那可不是什么打油诗，承句是典型的匠人笔法，当属薄情匠人体一类吧？可惜作者韵表尚未背熟，居然把究字当平声用了，由此可见，格律诗沦为案头文学后，危害还是相当大的。

征服

瑞丰堂 发表于 2017-3-9 14:30
一首号称是真情写作的打油诗罢了，不过用来讨论理解歧义问题，先生挪到贴中翻作教材，大肆分析其技术套路， ...

每一首拿到论坛上公开交流的作品，都会发生一定的社会效应，也都可能受到赞扬与批评。若是没有这份心理准备，或是只图听个言不由衷的赞誉之辞，那就不要到论坛上来混。你可以转告那首例诗的作者，请他/她对我提出反批评。期待中~