近体诗的平仄声调并非唐代时音，当为继承沈约所辩定

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-15 18:44
那好，依三羊之说，那就问一个问题。
《康熙总韵》 是分几个韵部？ 每个韵部有哪些字？  如何证明 杜审言  ...

康熙字典是古代韵书资料的汇总，而不是韵书！

苏星空

三羊山人 发表于 2016-8-15 19:10
康熙字典是古代韵书资料的汇总，而不是韵书！

这应该是 三羊的意思了： 杜审言 （也包括唐及之前的诗）的诗词用韵是要用《康熙字典》所有的字的读音为准，来验证平仄用韵。定其正误了。
没错了吧？

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-15 19:08
自《說文》以後，字書善者，於梁則《玉篇》，於唐則《廣韻》，於宋則《集韻》，於金則《五音集韻》，於元則《韻會》，於明則《洪武正韻》，皆通當世，衣被後學；其傳而未甚顯者，尚數十百家。當其編輯皆自謂毫髮無憾，而後儒推論輙多同異，或所收之字繁省失中，或所引之書濫踈無準，或字有數義而不詳，或音有數切而不備，曽無善兼美具可奉為典常而不易者。

【於唐則《廣韻》】，显然是一个误说！宋朝的韵书如何到唐朝去【皆通當世，衣被後學】呢？
【其傳而未甚顯者，尚數十百家】，倒是这一句说法实在！

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-15 19:25
这应该是 三羊的意思了： 杜审言 （也包括唐及之前的诗）的诗词用韵是要用《康熙字典》所有的字的读音为准 ...

何错之有呢？没有错误！

苏星空

三羊山人 发表于 2016-8-15 19:49
何错之有呢？没有错误！

是没有错，查日文《大汉和辞典》或《大英字典》也可以，对错是在乎通过什么方法得出结果，结果又是如何？
----
另一个大问题是：如"弼"字，按《康熙字典》，是多读。又凭什么判定是“去”而不是“入”？

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-15 20:20
是没有错，查日文《大汉和辞典》或《大英字典》也可以，对错是在乎通过什么方法得出结果，结果又是如何？
...

为什要是“入”而不是“去”？

苏星空

按《康熙字典》是无法判断。
三羊 是认为可以判定是“去”而不是“入”，那是凭什么判断呢？  25法吗？

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-15 21:28
按《康熙字典》是无法判断。
三羊 是认为可以判定是“去”而不是“入”，那是凭什么判断呢？  25法吗？

按《康熙字典》上收录的韵书资料，是可以判断。

苏星空

三羊山人 发表于 2016-8-15 21:35
按《康熙字典》上收录的韵书资料，是可以判断。

那就请说出判断方法来。
如"弼"字，按《康熙字典》，是多读。又凭什么判定是“去”而不是“入”？

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-15 21:41
那就请说出判断方法来。
如"弼"字，按《康熙字典》，是多读。又凭什么判定是“去”而不是“入”？ ...

去、入两读，为何不能各需所需呢？

苏星空

当然是可以各取所需，这个不是问题。
问题是在于理由，即根据什么理由取其所需。

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-15 21:48
当然是可以各取所需，这个不是问题。
问题是在于理由，即根据什么理由取其所需。 ...

该不能25异声，弄成同声吧！假如，没有两读，则是失律了！

苏星空

不在于有无两读，也不在于是否失律。而是在于正确判断。
个人觉得在一定的意义下，《广韵》比现在多数字典要好得多。简明正确而且前后一致。难怪唐朝的文化能如此发达。不禁深深赞叹古人的伟大。  这两天是罗嗦了一点，只是因为刚好是休假。明天起就不能这样了。

三羊山人

白，去声。搜韵网资料：
又《集韻》步化切，音杷。
亦西方色也。

三羊山人

金筑子 发表于 2016-8-13 21:07
三羊在胡闹些什么？唐诗去依宋代的集韵？

http://www1.hkscxh.com/forum.php ... &extra=page%3D1

三羊山人

金筑子、北山，以及苏星空，为何不回话？

金筑子

三羊山人 发表于 2016-8-17 23:08
金筑子、北山，以及苏星空，为何不回话？

问你在胡闹些什么？！《康熙字典》不是韵书，只是字书，举例标明每个字在历史上的不同读音（某个字没举唐韵并不证明唐韵里就没这个字），清朝的《康熙字典》不能用去衡量唐人用韵情况，这小儿知识三羊怎么就不明白？！

三羊山人

金筑子 发表于 2016-8-18 09:15
问你在胡闹些什么？！《康熙字典》不是韵书，只是字书，举例标明每个字在历史上的不同读音（某个字没举唐 ...

《唐韵》里有的字，康熙字典不会不说明！
这个你难道不知道！

金筑子

三羊山人 发表于 2016-8-18 14:17
《唐韵》里有的字，康熙字典不会不说明！
这个你难道不知道！

《康熙字典》不说唐韵的多了！

三羊山人

金筑子 发表于 2016-8-18 14:45
《康熙字典》不说唐韵的多了！

不说唐韵的，就是说明唐韵没有收录这个字！

金筑子

三羊山人 发表于 2016-8-18 15:32
不说唐韵的，就是说明唐韵没有收录这个字！

三羊是不是仔细读读康熙字典？例如，唐太宗的“太”，康熙字典先举说文，再举集韵，不举唐韵广韵，是否就是唐、广都没有？

三羊山人

金筑子 发表于 2016-8-18 15:47
三羊是不是仔细读读康熙字典？例如，唐太宗的“太”，康熙字典先举说文，再举集韵，不举唐韵广韵，是否就 ...

应该这样认为！

金筑子

三羊山人 发表于 2016-8-18 18:22
应该这样认为！

可是广韵韵部里有“太”呀，你认为什么？

三羊山人

金筑子 发表于 2016-8-18 18:25
可是广韵韵部里有“太”呀，你认为什么？

不同的韵书，收字的多少问题！

北山钓者

三羊山人 发表于 2016-8-18 18:30
不同的韵书，收字的多少问题！

三羊的新密码已发你短消息里，前两天高管已改，我今天才看到，你用三羊名说话吧。

金筑子

三羊山人 发表于 2016-8-18 18:30
不同的韵书，收字的多少问题！

广韵韵部里有“太”，就证明唐韵里有“太”，这是有无的问题，不是多少的问题！

三羊山人

金筑子 发表于 2016-8-18 18:38
广韵韵部里有“太”，就证明唐韵里有“太”，这是有无的问题，不是多少的问题！ ...

收字的【有无问题】和【多少问题】有本质的区别吗？

金筑子

三羊山人 发表于 2016-8-18 18:53
收字的【有无问题】和【多少问题】有本质的区别吗？

本来就有，你闭起眼睛硬说没有，有人信你么？

三羊山人

金筑子 发表于 2016-8-18 19:21
本来就有，你闭起眼睛硬说没有，有人信你么？

区别何在？

北山钓者

三羊山人 发表于 2016-8-18 20:12
区别何在？

先不说别的，有与无，多与少，质变与量变的关系，这点逻辑常识都没有，你每天在理论版瞎混什么？