|
|
本帖最后由 菜根谭文学院 于 2018-4-10 19:12 编辑
晚上好 ！今天接上周跟大家共同学习第五讲 律诗的对偶
第五讲 律诗的对偶 编辑 云龙山人
主讲 浪漫满屋
一、对偶
对偶通常是指文句中两两相对、字数相等、句法相似、 平仄相对、意义相关的两个词组或句子构成的修辞手法。对，是指两个物相对，偶既是两个。对偶从意义上讲前后两部分密切关联，凝练集中，有很强的概括力；从形式上看，前后两部分整齐均匀、音节和谐、具有戒律感。严格的对偶还讲究平仄，充分利用汉语的声调，使得两句达到完美的结合。
我们学习律诗写作，必须懂的对偶，因为五律、七律的颌联、颈联必须对偶。有的朋友会说，这不是难事，我学过对联。网络上关于对联和对偶的关系之争多如过江之鲫，孰是孰非目前不分雌雄。对仗之说目前还没有在古籍中查到相关的资料，有人说，楹联就是对联。我们知道楹联的出处是出自五代十国时期的后蜀君主孟昶。不管楹联也罢，对联也罢，在历史古籍中，对于诗的中间两联叫对偶的说法看过几条。
宋 孙光宪 《北梦琐言》卷四：“ 李义山 谓曰：‘近得一联句云：远比召公 ，三十六年宰辅。未得偶句。”从这句话中可以看出联与偶句是有区别的。
宋 叶适 《徐道晖墓志铭》：“及沉约 、 谢朓 、永明体出，士争効之。初犹甚艰，或仅得一偶句，便已名世矣。”
对偶的基本特点是“对称”。对称句，我国古代称为骈偶句。亦作“ 对耦 ”。犹对手。对偶有几种不同的解释，但是对于我们现在学律诗来说是非常重要的，下面摘录几篇大家作为参考。
《晋书·周顗传》：“ 顗在朝中时，能饮酒一石，及过江 ，虽日醉，每称无对偶。”这里的对偶是指对手。“无对偶”就是没有对手。
《左传·昭公二年》“非伉儷也” 唐 孔颖达 疏：“ 少姜是妾，非敌身对耦之人也。”这里的“对耦”也做没有对手讲。
《初刻拍案惊奇》卷十一：“紫燕黄鶯，緑柳丛中寻对偶。”这里的对偶是指夫妻。
北齐 颜之推 《颜氏家训·书证》：“属文者对耦。” 这里的对偶指的是诗中的对偶句。
宋 叶梦得 《石林诗话》卷上：“‘含风鸭緑鳞鳞起，弄日鹅黄褭褭垂。’读之初不觉有对偶。” 这里的对偶也是指的诗中的对偶句。
清 赵翼 《瓯北诗话·七言律》：“然汉魏以来，尚多散行，不尚对偶，自 谢灵运辈始以对属为工，已为律诗开端。” 这里的对偶也是指的诗中的对偶句。
以上找了诸条对偶的出处，是想让大家知道对于律诗中间两联的名称。这些虽然和学会、写好律诗无关，但是既然学习律诗，连最起码的术语都搞不清，恐怕会惹人嗤笑。让我们再回过头来看看我们学过的对联和对偶是不是一回事。
二、对偶与对联
相对于偶句来说，对仗，是大家更为熟悉的。现代的一些涉及到律诗格律方面内容的书，基本上把律诗中的颌联和颈联叫做对仗，这也是网络很普遍的说法。至于到底什么是对仗？这些说法除了提供一些平仄相对、词性一致的内容之外，尚有流水对、宽对、窄对等内容。至于什么样的标准为宽，什么样的标准为窄，那就只好各自理解，公说公有理，婆说婆有道。宽与窄的分界线是什么，也无从得知。
至于“对仗”中的“对”字和“仗”字，究竟是什么含义，也无人释疑，貌似谁都懂，但同时谁也说不清楚。甚至“对仗”这个词组，本身从何而来，也未见交代。对仗的作用与目的各是什么，也没有多少阐述。今天的对仗，更多的强调的是平仄和词性，平仄好歹算是祖先遗留下来的概念。词性，则完全是现代的说法，至少，李白、杜甫、王维等都是不知道后世还有“词性”这个词组的。 因此，使用词性去判断唐朝的作品，不仅一般人，即使是诗仙、诗圣、诗佛的作品也是不合格的。究竟是李白他们错了，还是今人错了，大家自己去判断吧。
至于对仗”中的“对”字，究竟是什么意思呢，似乎也不得而知。按照字典的释疑（与对错之对的含义无关，故不计），“对”字，其本义，是“答”“回应”的意思，引申出双、偶等含义。比如对酒，就是你喝一杯，我喝一杯，不是说一个人喝，必须是两人都喝，体现出的是一种和谐。并不是双方针锋相对。“针锋相对”就是使用“针、锋”来相互答应，当然就是不友善、不和谐的关系。那么，律诗中的颌联、颈联相互的关系，是答应的关系吗？显然不是。因为，大家都可以很方便的读到唐诗，欣赏到唐朝前贤先圣们的风采，大量的唐诗作品都是证据，证明诗中的颌联、颈联的相互关系，根本就不是前问后答。即使偶尔有，也不到百分之一，不具有普遍性。
至于“对仗”中的“仗”字，更不知道是何意。作为一个词组来讲，词组中的一个字，居然不知道是什么含义，这是不是很荒唐？如果一个字无法解释，放到词组中，还有必要吗。显然无此必要。
偶句，最早出自晋朝。在晋朝之前，本叫做藕句。藕句一词，汉朝就有，指相互关联的一系列句子，这种写作方式，在先秦文献中可以大量的看到，比如“吕不韦、孔子、孟子”等诸子百家都有，在汉代始命名为藕句。藕句与偶句，也是有显著区别的。其区别是：藕句，正如同莲藕一样，不一定就是两句，可能是三句、四句，甚至更多句子。但偶句，就只有两句，在骈体文中，偶句被大量的使用，逐渐形成了一种风气，经过数百年的发展，在晋朝时候，被引入到五言诗中，然后被正式作为这律诗的特征固定了下来。
记载中讲，建安七子时候，也就是三国时候的魏，并没有在诗中采用偶句，西晋开始颇为盛行，在南北朝的梁朝时期，被官方正式确认纳入诗的格律中，这个时候的诗，尚未有替、粘、对这些规定。唐诗继承了这点，整个唐朝，只有偶句一说，并没有“对仗”这个词组。
记载中写道，李义山（李商隐）说他自己得到了一个联句，可以媲美召公，却未得偶句。这说明，在唐朝晚期，李商隐时候，联句与偶句，是有着本质的区别的。
唐朝之前，有个著名的人物，叫颜之推，他所编撰的《颜氏家训》对后世影响颇大，其中，论述诗的内容比较丰富。专门讲到了“对藕”，按照他的说法，对就是两个句子，藕就是若干句子（不止两个）。事实上，关于诗中这两个句子，有这样那样的叫法，大致有：偶句、排偶、对藕、对偶、队仗等。
队仗，很明显，是以现实中，两边排列的仪仗来作的比方，最早这个比方，出自南宋。南宋有两个人在说到律诗颌联和颈联句时，使用了“队仗”这个词组，其中，就有大名鼎鼎的魏庆之。这里的队，是列队的意思，仗，就是列队后，分两边排列的仪仗。这个用来打比方的词组，很形象，完全可以解释清楚、明白。不象对仗的仗，无法解释。队仗在元、明、清这三个朝代，与偶句一起被使用，这些使用属于民间，不带官方性质，比如陈田、沈德潜等人。说明一下，隋朝、唐朝、五代十国、宋朝，官方使用的均是偶句这个说法。
如果说对仗的仗，有没有可能是仪仗的仗的含义呢？有这种可能性，只是找不到出处。有没有可能是队仗被误写为对仗呢？也有这种可能。但无论如何，偶句、排藕、对藕这些说法，所阐述的，都是同一个含义，这就是，由这种类型的句子，相互组合在一起，缺了谁都不可以，这样才能够准确的表达出诗中单个步骤的意思，而不是以一句来表达。这点完全符合起承转合的特征。这些概念，都是对整体进行要求，而不是对句子中的某个字的词性进行要求。这与今天对仗的对，有着完全不同的要求。对仗，是对字的平仄，以及该字的词性，有着严格的限制。而偶句等历史上传承千年以上的概念，都是对两个句子组合而成的整体进行要求，这个整体，必须体现出其应该担负的功能，完成其使命。
三、对偶与对联的区别
偶句不是对联，偶句与对联的作用完全不一样。对联要求上下联，共同表达相对完整的故事或者画面，合起来就是一个完整的短篇故事，一看就知道你说的故事整个过程是什么内容。而偶句仅仅是律诗中的一个部分，合起来也不是全部，也就是说一个故事只是说了其中的某一个内容，是局部的，不全面的。如果你拿偶句来给别人说这个是对联，里面的内容会让人丈二和尚摸不着头脑，没头没尾。
对联表达的是作者全部想要表达的内容，而偶句却属于律诗中起承转合的承与转，颌联的作用是承上启下，颌联的前分句承起句，颌联的后分句为颈联做转的准备，颈联的作用是转，转向什么呢，当然是转向抒情。但对联却没这么多，两联就直抒胸意了。所以偶句与对联的功能与作用是完全不一样的。总之，偶句的四个句子之间的关系是平行、递进、互补或相连的关系，这么复杂的关系要在以后的起承转合中细讲，不能说哪个更重要，哪个不重要，其重要程度是一样的。
再一个对联可以写全景或者全情，比如说我写月色的美，上下联可以全部都用景色来写，或者我用我对月光之美的一种感怀或者感叹来描述，而上下联可以完全是情，没有景物。而偶句却不能这样写，偶句的四个句子之间的关系是平行、递进、互补或相连的关系。
在楹联班和大家交流了句子节奏划分和节奏点的判别，汉文的节奏特点以两个字为多，而且节奏点都是落在第二字上，也就是说二字一节的重点落在后边字上。
上面说古人不知道词性为何物，但是并不表示古人写诗词就乱来。楹联班和大家交流过古人是按照虚词、实词、半虚半实的组词规则来创作的，一联相同位序的词相对，只要能做到实词对实词、虚词对虚词就是工对。不同现代人逐字讲词性。之所以和大家说这些，是因为想告诉大家，对联和律诗中的对偶既有相同点又有不同点。
说了半天的对偶，那么对偶到底是什么东东，它长的是什么样子，如果用现代的话说就是义对。义对是律诗颌联或者颈联上下句的整体相对。从这一点上就可以看出，对偶没有对联要求的那么严格。
下面我们用一首李白的 《送友人》为例
青山横北郭，白水绕东城。
此地一为别，孤蓬万里征。
浮云游子意，落日故人情。
挥手自兹去，萧萧班马鸣。
作品中的“一为”与“万里”，其中“为”与“里”显然怎么解释其词性，也是难以解释成一致的。“为”，比如，为善，做善事。为政，当官。为首，当头目。为，就是做什么的意思。“为别”，也就是双方要分别，分别，是双方要做的事。那么，“里”字，显然和“为”的词性无论如何也对不上。这种情况在唐诗中出现较多，平时大家读诗的时候，自己就很容易发现词性不相符的例子。因此，使用词性去判断唐朝的作品，不仅一般人，即使是诗仙、诗圣、诗佛的作品也是不合格的。究竟是李白他们错了，还是今人错了，大家自己去判断。
我们再来看这首诗中承句、转句可以说是标准的偶句，“此地一为别，孤蓬万里征。”如果一词一词的对，对联也对不上，比如：“此地”对不上“孤蓬”“一为别”也对不上“万里征”
再从逐字上去分析，此≠孤，地≠蓬，一≠万，为≠里，别≠征。一联十个字没有一个是等于的，而当我们读这两句的时候却感到非常合理，从中也可以感悟到上下联是整体，也即是整体意思相对。
所以对偶句就是在词组相对中，不能同处于一个场景中，就像“麻雀”不可以对“黄鹂”一样的道理,这也是楹联中所谓的合掌.
四、律诗的对偶形式
律诗除了颌联、颈联必须对偶外,其他的联可不可以对偶?这个问题准备在对应的诗体中分别讲的，既然现在有朋友想知道，今天就简单的和大家交流。
五绝：
《问刘十九》 白居易
绿蚁新醅酒，红泥小火炉。
晚来天欲雪，能饮一杯无？
起承句标准的工对
《新嫁娘词》 王建
三日入厨下，洗手作羹汤。
未谙姑食性，先遣小姑尝。
转合句近似于流水对
《行宫》 元稹
寥落古行宫，宫花寂寞红。
白头宫女在，闲坐说玄宗。
起承转合没有对偶
七绝：
《春宫曲》 王昌龄
昨夜风开露井桃，未央前殿月轮高。
平阳歌舞新承宠，帘外春寒赐锦袍。
起承转合没有对偶
《两个黄鹂鸣翠柳》 杜甫
两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。
窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。
两联均是工对
《寄令狐郎中》李商隐
嵩云秦树久离居，双鲤迢迢一纸书。
休问梁园旧宾客，茂陵秋雨病相如。
转合句对偶
《赠别》杜牧
娉娉袅袅十三余，豆蔻梢头二月初。
春风十里扬州路，卷上珠帘总不如。
起承句为半对偶
《芙蓉楼送辛渐》王昌龄
寒雨连江夜入吴，平明送客楚山孤。
洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶。
转合句为标准流水对
《秋夕》杜牧
银烛秋光冷画屏，轻罗小扇扑流萤。
天阶夜色凉如水，卧看牵牛织女星。
起承句为对偶
五律：
《汉江临泛 / 汉江临眺》王维
楚塞三湘接，荆门九派通。
江流天地外，山色有无中。
郡邑浮前浦，波澜动远空。
襄阳好风日，留醉与山翁。
起承转三联皆对偶
《贼平后送人北归》司空曙
世乱同南去，时清独北还。
他乡生白发，旧国见青山。
晓月过残垒，繁星宿故关。
寒禽与衰草，处处伴愁颜。
四联皆对偶，合联为流水对。
七律：
《遣悲怀三首·其二》元稹
昔日戏言身后意，今朝都到眼前来。
衣裳已施行看尽，针线犹存未忍开。
尚想旧情怜婢仆，也曾因梦送钱财。
诚知此恨人人有，贫贱夫妻百事哀。
起承转三联皆对偶
《闻官军收河南河北》杜甫
剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。
却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。
白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡。
即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳。
承转合三联皆对偶，合联为流水对。
七律四联都对偶的极少，但是只要收的住，收的出新意也不是不可。总之按照规定，五律、七律颌联和颈联必须对仗，首联和尾联可对可不对。绝句的两联也是可对可不对。排律的首联可对可不对，中间各联都必须对仗，最后一联不对，以便结束。
今天就跟大家共同学习到这里，谢谢!
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2018-1-21 04:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2018-1-22 00:10