拟与避：古典诗歌文本的互文性问题

扬之水

因为古人通行的师法原则是得性情之近，就各体之宜，即选择师法对象首先考虑与自己性情相近的作家，具体到写作某种体裁时再选择擅长此体的作家。这样，一般情况下的写作，更多地是以对某个作家某种风格的摹仿为主。即以所谓拟古而言，除陆机、江淹等少数作家外，也不是摹拟某些作品，而是摹拟一种风格或抒情方式。

扬之水

摹仿的目标本来就有似与不似或者说形似与神似的差异。更何况对许多作者来说，创作的意图根本就不在于摹仿，皎然的“三偷”因此才被后人视为笑柄。除了那些毫不在乎自己的作品同不同于前人的极端的自我表现论者，大多数作者的摹仿本身，或在摹仿的同时都希望超越摹仿的对象，希望自己的艺术表现更胜原作一筹，所谓“袭而愈工，若出于己者”。

扬之水

“拟”与“避”作为诗歌乃至文学写作的两个基本原则，虽然一直贯穿在古典文学的创作实践中，但两者的关系迄今尚缺乏专门的研究，尤其是“避”的意识及其与互文性的特殊关联，还需要我们给予足够的重视。

扬之水

王士禛《再过露筋祠》
翠羽明珰尚俨然，湖云祠树碧于烟。
行人系缆月初堕，门外野风开白莲。

扬之水

《绮怀》第三首
旋旋长廊绣石苔，颤提鱼钥记潜来。
阑前罽藉乌龙卧，井畔丝牵玉虎回。
端正容成犹敛照，消沉意可渐凝灰。
来从花底春寒峭，可借梨云半枕偎。

扬之水

黄景仁《绮怀》第十五首
几回花下坐吹箫，银汉红墙入望遥。
似此星辰非昨夜，为谁风露立中宵。
缠绵思尽抽残茧，宛转心伤剥后蕉。
三五年时三五月，可怜杯酒不曾消。

扬之水

文本中某些互文性段落的插入，不是出于摹仿的冲动，也不应该从摹仿的意义上去理解，它们其实是有助于作者“发兴”的功能性构件。如果说有些引证式的用典确实是抒情言志的终点的话，那么这种“粘贴”则成为驱动诗思的动机。

扬之水

文本可以通过吸收其他文本来实现意义的增殖。

扬之水

读阮亭夫子黄坝驿短歌作
乡关回首四千里，纵有辛苦谁告汝。
新城洄水崖中诗，伏读一过最凄楚。
除非亲身历邛僰，说与傍人晓不得。
新城奉使尚如此，况我转饷遭逼侧。
重林密雨阴峰遮，真狎猛虎友毒蛇。
丈夫平时远妻子，患难忽然思我家。
人生有情不可道，西上青天几时到？
峡中水声暮更哀，马上歌成神已耗。

扬之水

蜀道之行，对那些“游宦京师，所为歌诗大半宴会酬答，而无山川风物足以发其壮思”的台阁诗人来说，正是施展才能的一个绝好机会。