|
|
本帖最后由 明镜非台 于 2014-12-13 13:20 编辑
对待诗词的态度
——看电影《阿凡达》等片有感
这两天在复习几个经典名片，首当其冲的，自然是《阿凡达》，然后是《肖申克的救赎》，又看了一下《魔戒》、《蜀山传》和《2012世界末日》。看完后，不禁在想，创作这些作品的作者或是编导，他们是本着一个什么样的态度和出发点去写这些东西，而写出来之后被拍成电影，又受到广泛地关注和欢迎。
记得那一年，去电影院看《阿凡达》的时候，第一次看由于所在的城市没有3D影院，看完后觉得好看，夫人便说下周回家了，还想去看一下3D版。回到成都后，发现已经下线了，问一下原因，据说是与《孔子》、《锦衣卫》、《苏乞儿》等片上映时间冲突，导致了国内片的票房冷落，于是将《阿凡达》下线给国内片让路。过了不久，在网民和观众的普遍抗议下，重新将《阿凡达》搬上银幕。于是也便了了夫人的3D版心愿。
这个片子和那三个票房不怎么样的片子来说，显然后三者更贴近我们的生活，但除了国内演员演技差，或者特效不行等原因，我们有没有思考过更深层次的原因呢？
《阿凡达》这个片子，若说现实意义，和贴近生活之类的说法，最多也就是网民们调侃的评论，说与中国拆迁问题挂钩（话说老美编导写和拍的时候，连拆迁是个啥东西也不见得清楚，更不用说去刻意反映中国的现实意义的问题了）。而从剧中，除了场景、特效和演技，更深层次的，我们看到了人权和自由。
说了那么多，有人要问我了，你说这些，和诗词有什么关系？
那么，我想告诉大家的是，不是与现实生活结合得越紧密的作品，便越是好作品，而真正受欢迎的作品，却是凸显人性和共性的东西。
《肖申克的救赎》，讲的是一个越狱的故事，与普通人的生活，大致是不搭边的（您各位有几个去监狱里呆过？），《魔戒》是一个虚无荒诞的魔幻大片，最多也就是说了英雄主义和团队精神，《蜀山传》说的是中国古代神话传说，而《2012》更是一部在现今被辟谣了的灾难大片。这些，都和我们的生活没半毛钱关系，为何在中国，激起了那么高的票房，那么大的社会反响？因为对未知和美好的向往和追求，是人的共性和普遍反应，人，永远有向未知领域去探索的欲望，对美好事物的追求和向往，也是人们永远的追求。
反过来，我们作为诗词创作者，是否应该将其禁锢在一个作为现实生活的反映工具，作为新闻报道的宣传工具的层面上呢，我们能不能发挥一下我们的想象力，将其赋予更广泛的意义，而让其不落入桎梏呢？
白居易，有《琵琶行》的“浔阳江头夜送客，枫叶荻花秋瑟瑟”，不也有《霓裳羽衣曲》的“上元点鬟招萼绿，王母挥袂别飞琼”么。
韦庄，有《秦妇吟》的“内库烧为锦绣灰，天街踏尽公卿骨”，不也有《菩萨蛮》的“红楼别夜堪惆怅，香灯半卷流苏帐”么。
为什么我们能接受卖炭翁的“两鬓苍苍十指黑”，就不能接受李师师的“并刀如水，吴盐胜雪”呢？
有些人又为何将上述的前者，都奉为金科玉律，而将后者，都视为洪水猛兽呢？
说白了，文化大革命的余音，极左主义的思维方式，还停留在诗词人中间，仿佛不结合生活的，就不是好作品，仿佛越穷越光荣，越穷越快乐，而对于描写富贵享乐的，便成为了下等作品，仿佛古人所描绘的琼楼歌台就是不正之风。但我想问，为什么？
国家主席习近平最近的讲话中有这么一句，“要始终把人民的冷暖、人民的幸福放在心中，把人民的喜怒哀乐倾注在自己的笔端”，那么，人民喜欢看《阿凡达》，不喜欢看《孔子》，那么我们大抵也是需要满足的吧，不然那一年阿凡达为啥要重新上线呢？大约是人民看着这个电影觉得喜，觉得乐吧。我想习大大也是不会让人民非去看《孔子》，而不能看《阿凡达》的吧，从《孔子》和《阿凡达》的票房比较就可以看得出来，那一年，阿凡达全球票房27亿美元，中国票房超过14亿人民币，比第二名高出10亿。
有人也许要说了，不能以票房论英雄，那么我说若是将拍电影的都饿死了，谁给咱们拍更有现实意义的好电影呢？
同样的道理，若我们写诗词，写到最后都没人看了，那谁又去写，诗词又凭什么能传承下去呢？
最后，以翠微风韵首版客家苇笛先生的一段话作为总结，来结束这篇随笔：
人性，始终是永恒的主题
当年梁实秋先生提出这一观点时，迅翁撰《文学与出汗》一文加以讥讽。到底谁该遭到讥讽，文学史会证明一切的。
批评者与原创者对某一诗词作品的认知、体悟和审美体验，总会有差距的，毕竟两者各有其自由，当然也可达成某种程度的互动。
但互相苛求对方必须与自己的认知完全一致，是极不现实的，也是幼稚可笑的。
至于不好好咀嚼原作的意图，按批评者个人的喜恶而随意给原创者贴上某一类标签，从而加以盲目推崇或肆意贬斥，则是一种学霸的行为，甚至是极左路线的余孽了。
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2014-12-13 13:12
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
