也改一下《铜官洲上》

林金建

原诗的诗眼是“重逢”。作者是在写铜官洲渡口的景色，还是站在船家的角度上抒发自我感受？我们无从得知，也不清楚铜官洲的今昔之变迁。篇中落日，秋水，夕晖，轻轻的拍岸浪声，这一切安静的有点令人窒息，而船家们相逢也懒得打声招呼，这明显有违常理。所为何来呢？是不是作者在暗示船家们不堪承受生活变化带来的压力，或作者遇到个人感情纠葛？我们不懂得这些，单就文字上下功夫，是劳而无功的。

林金建

我曾设想作者是写船家的感受，于是第三联改为：堪矝谁问讯？但未必合原作之旨意。你改写成送别情景，与原作相去甚远。再说昔日李白已有“孤帆远影碧空尽”句，再写没啥意思。

林金建

梅花山人 发表于 2017-3-30 08:28
原作者已有创作背景的说明，可从理论版查找

我刚看了，作者写的是个人情感，那么此处“重逢”两字就值得推敲了。

林金建

“重逢无一语”是指久别后重新见面的那一刹那相对无言，而作者并非与女友不期而遇于渡口，而是事先约见，见面后无声地依偎在一起。是以“重逢”两字有失贴切。

潭州雨梦

看了先生的改作，说明一下
1。诗为早期之作，只懂避重字，不懂撞韵，挤韵之说。
2。雨梦不认可撞韵之说。这是指白脚。
3。挤韵即八病之中的大韵，小韵之病，一出现即招非议。雨梦以为，白脚句可不避挤韵，韵脚处以避为上，以不拗口为原则。
4。王之涣诗，白日依山尽，无人指依为不可，针叶林认落日依水不可，真不知是何缘故？没有水的地方，只好依山，若山也没有，只有依野了。

潭州雨梦

5。归虽有挤韵之嫌，然距韵脚较远，读来不觉拗口。归旧意多作归去之意，如风雨送春归，对于在家中盼归的人有一股亲切的感受。若写成征帆，才真是有离別之意。入字指夕晖与船融为一体，在天边渐渐消失。此都是实景。有人指落日，夕晖是带离别的伤感，不合重逢的气氛。殊不知伊人居往在黯塘，离靖港和钢官有十余公里之遥，谁会起个大早，跑去看日出，朝霞哦？

潭州雨梦

扣为食指弯曲，轻轻敲击，此壮轻潮，非惊涛掠岸也。

潭州雨梦

七十年代，水运正兴，写孤帆不切实际。不象现在，谁还坐船呀？

林金建

梅花山人 发表于 2017-3-30 09:48
笔误一字，是相逢不是重逢，我的取意在有相逢又相别

“相逢”就用得很精准了；此诗堪入风雅，改写反而弄坏了。

苏星空

我是觉得 山人的修改诗比较好，把环境的表达推向更深一步，但原“相逢”是很精确，不宜改。故保留如下：

落日融秋水，孤帆渐依稀。相逢无一语，沙岸浪声微。
不过，原诗也很精彩。

罗烈烈

“落日依秋水，归帆入夕晖。相逢无一语，叩岸浪声微。”，有诗情画意，“入，叩”二字不当，易让人产生异解，建议换掉。

罗烈烈

林金建 发表于 2017-3-30 08:55
“重逢无一语”是指久别后重新见面的那一刹那相对无言，而作者并非与女友不期而遇于渡口，而是事先约见，见 ...

相逢无一语，就是依偎无声，神经未免太过敏了吧！从哪看出依偎?

林金建

罗烈烈 发表于 2017-4-5 01:40
相逢无一语，就是依偎无声，神经未免太过敏了吧！从哪看出依偎?

凭籍生活经验的想象嘛。

大眼怪

潭州雨梦 发表于 2017-3-30 11:00
七十年代，水运正兴，写孤帆不切实际。不象现在，谁还坐船呀？

铜官洲上
碧宇融秋水，归帆入夕晖。
依稀谁细语？叩岸浪声微。

理由：
一、夕晖入韵，则落日就多余了，起码也没展开。
二、相逢句表达未到位，为本诗最大短板。依稀谁细语、无言一为别，等等可能更好一些。

罗烈烈

林金建 发表于 2017-4-5 05:30
凭籍生活经验的想象嘛。

诗里可没有卿卿吾吾情调，怕是心有芥蒂，自作多情吧！哈哈！

罗烈烈

林金建 发表于 2017-3-30 08:55
“重逢无一语”是指久别后重新见面的那一刹那相对无言，而作者并非与女友不期而遇于渡口，而是事先约见，见 ...

是事先约见，双方既已赴约，又怎会无一语呢？不对吧！

罗烈烈

苏星空 发表于 2017-3-30 12:50
我是觉得 山人的修改诗比较好，把环境的表达推向更深一步，但原“相逢”是很精确，不宜改。故保留如下：

...

落日，是指太阳掉下山里，或掉了一部分，还在山顶上，就不能称落日。因此，落日的时间很短暂，用依用融皆不合适。

林金建

罗烈烈 发表于 2017-4-5 11:19
是事先约见，双方既已赴约，又怎会无一语呢？不对吧！

还真不好回答，你该不会只懂一种语言吧。

紫陌红尘

这样的商榷好，如琢如磨，如切如磋。