例说诗词之隔与不隔

征服

例说诗词之隔与不隔

       近代大学问家王国维在《人间词话》中有云：“白石写景之作，如“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声”、“数峰清苦，商略黄昏雨”、“高树晚蝉，说西风消息”虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一“隔”字。北宋风流，渡江遂绝。抑真有运会存乎其间耶？”此后，隔与不隔成为业内评判诗词优劣的一项重要审美标准。
       又曰：“问“隔”与“不隔”之别，曰：陶谢之诗不隔，延年则稍隔已。东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔，词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少年游》咏春草上半阕云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。二月三月，千里万里，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔。至云：“谢家池上，江淹浦畔”则隔矣。白石《翠楼吟》：“此地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里。”便是不隔。至“酒祓清愁，花消英气”则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人，自有浅深厚薄之别。”
       很显然，王国维所谓不隔，系指“语语都在目前”，大抵相当于一看就懂，而所谓“隔”，则是“雾里看花，终隔一层”，亦即费尽心力也未能看分明。应该说，王国维对所谓“”隔“与不隔”的界定自有其道理，但他对不隔的推崇和对隔的批评却未必十分恰切，未免略失偏颇，因为起码就诗而言，太过直白则难免味道不足，给读者留下二次创作空间和想象余地有时则与有隔没什么本质区别。李商隐的一些朦胧诗不可谓不美，故此未可一概而论。
       窃以为，以时下创作实践而言，似乎有走向两个极端的倾向。鉴于当今诗词界唯书唯上者甚众，从某种意义上似乎可以这样说，不隔之论直接导致了时下的浅显直白之风，而对隔的批评则略失保守，间接导致了当下诗词的言尽意竭之弊，同时也促使“听狼叫唤照样养猪”者执拗地片面追求所谓朦胧并自以为得味。我们说诘屈聱牙、晦涩难懂、意脉不畅者一般自可谓语之隔，但乍看之下未能一眼看透者却未必就是隔。当然，我们在此依然可以明确：无隔之作未必就是佳作；确实有隔之作肯定属于劣作。
      日前在下一首临屏打趣之作受到江南雪先生如是批评：

      “忙

       案头冗务日丛生，累月缠身越五更。

       忽见断崖遥草色，方知无处不春风。

        起承可以，转句需打磨，结句的‘意’与起承的‘意’断了，当酌。切记，句可断，意不可断。”
       笔者处理冗务过程中，忙里偷闲大致看了一眼后，便稀里糊涂地回了这样一帖：“断崖一般是寸草不生的，转句遥望断崖尚且可见依稀草色，别处就更可想而知了，结句说“方知无处不春风”应该不算隔吧？商榷中~”
       方才得闲片刻再一细看，原来江南雪先生说的是转句，我此前还以为是说转结之间有隔呢。不过也好，此处转句与起承之间到底隔与不隔，若确有隔，是否隔到了意断的地步，列位方家正好可以各抒己见。热诚欢迎大家赐教点评！

瑞丰堂

忽见，不知人在何处，确实有些突兀。

征服

梅花山人 发表于 2017-3-20 16:47
欢迎这样的理论帖，欢迎讨论

我那个公益帖“一介不入流的蹩脚文字匠何以如此胆大妄为？”似乎更有现实意义，也有警策之效，切实改善诗词界的切磋交流环境，乃是开展正常切磋交流的必要条件，解开为宜。

金筑子

欢迎征服先生此帖，高亮！

征服

梅花山人 发表于 2017-3-21 00:44
知足吧您

早就知道你得替中华诗词论坛及其有关人等遮掩，不过，你也未免忒露骨了吧？诗者情怀安在？

征服

梅花山人 发表于 2017-3-21 09:12
猜吧，你尽管瞎猜

多做些有意义的理论，少去纠缠人事，外网是非不要带到这理来，忠言哈

目无大局，本位主义。亏你还是第三诗词中央要员！
难道他省的邪恶势力，就不能在你省、你市揭批吗？

苏星空

起承可以，转句需打磨，结句的‘意’与起承的‘意’断了，当酌。切记，句可断，意不可断。

觉得这个评价还是对的。

征服

瑞丰堂 发表于 2017-3-20 16:51
忽见，不知人在何处，确实有些突兀。

正因有这一个忽字，此处隔与不隔才有些研讨价值。当然，还有我与江南雪之间的交流背景，不过这个外人恐怕就很难深切体会了哈。

徐华兵

学习老师精妙分析！我以为探讨可以，硬性规定就值得商酌！问好老师！

徐华兵

再品佳作！问好老师！