山西洪洞县大槐树移民的故事并无可靠的正史依据

北戴河

山西洪洞县大槐树移民的故事并无可靠的正史依据

      大量记载祖上来自“山西洪洞大槐树、老鹮窝”的族谱、碑文为这一说法提供了证据。为什么上厕所又叫“解手”？一个广为流传的解释是：明初山西洪洞大槐树居民被强制迁移，途中官兵紧缚其手防止逃跑，因此大小便前需要先解开手上的绳子。更重要的是，大槐树移民后裔遍布全国，“解手”才能成为通用代称。 由于宋元话本中 “解手”一词早就出现，这个说法已被证伪。

      洪洞集中移民的说法不见于正史。况且，洪洞位于山西西南，挑选此地集中晋东、晋北移民再迁往东北方向，也显得过于折腾。目前国内现存最早的《洪洞县志》修订于明朝万历年间，离移民时代不算太远，但全书没有任何地方提及移民，更没有提到过大槐树、老鹳窝。相反，书中提到，洪洞县到 1449 年才修筑了简易土城墙，当时的人口数量不像经历过大规模移民。学者赵世瑜通过实地调查找到了不少例证，如河南济源南水屯村的张家祠堂，牌位和祠堂简介均称祖上来自洪洞，但撰写于 1425 年，移刻于乾隆年间的祖宗墓碑却明确墓主为“济源之世家”，也就是当地土著。此外，他还发现大槐树、老鹳窝这些地名在清朝中叶才大量出现于族谱记载。而越晚近的族谱，吸收的民间传说也越多，导致祖宗经历几乎雷同——李、钱、祝、牛、杨诸氏都声称祖先在迁徙时砸破大锅，几兄弟每人拿一块碎片为记。 人民喜欢有故事的家乡，比较有名的还有小脚趾甲两瓣的人就是大槐树后裔的说法。湖北人也有小脚趾甲两瓣的区分法，“解手”源于湖广填四川的说法甚至得到过顾颉刚的认可。真正塑造大槐树认同的，是明清至民国时期中国北方紧张的族群关系——“无根”的移民后裔也好，不清楚自己祖先是否为汉人的所谓“土著”也好，都会产生寻根的需求。而只有选定大众认可的“故乡”，才能明确身份，融入社会主流。
    民间故事中的细节也反映出了背后的族群认同——背手、小脚趾甲两瓣其实是包括朝鲜人在内的东方人普遍特征；而把胡大海、常遇春这两名色目人描绘成人兽杂交生下的杀人魔，恐怕也是缘于故事背后的汉人排外心理。

      虽然晚清时期大槐树传说已广为流传，但在洪洞本地，大槐树长期不见遗址，当地居民亦语焉不详。直到民国初年，洪洞士绅景大启、贺柏寿等人出资兴建古大槐树遗址，并改造传说，写成书稿正式出版，大槐树终于有迹可循。 明初山西移民与大槐树的关系，也被贺柏寿的碑记确定下来。他承认明初移民并不都是洪洞人，但又说当时“洪地殷繁”，每次迁徙都有洪洞人参与。至于大槐树，则是“荟萃之所”，民间故事中明政府拐骗移民的说辞被去掉了，而移民集中地的功能仍归于它。 1916 年，洪洞县志修志，纂修者韩垌第一次把大槐树写进了地方志中，不过在提及大槐树为集合之所时，用了“传闻”二字；对“历年久远，槐树无存，寺亦毁于兵燹”的情况也没有隐瞒。失去祖宗脉络的人又兴起了续修、重修家谱的热潮。不少原本没有大槐树认同的人，也在这一时期顺应大众热情，变成了大槐树的新子孙。

       遗址建起来后，很快收到奇效。当时军阀卢永祥从太原南下，直逼平阳，军中士卒多为河北、山东、河南人，原本在途中烧杀抢掠，行至洪洞，见到大槐树遗址，出于对先人的崇敬，竟秋毫无犯。洪洞人受大槐树庇荫之恩，对景大启等人的事业也热情高涨，文人墨客广泛加入，让大槐树的故事越讲越大，越讲越清晰。

林金建

这一考证很有必要，不管怎么说都应该尊重史实。

北戴河

林金建 发表于 2017-3-20 13:15
这一考证很有必要，不管怎么说都应该尊重史实。

这个结果使人遗憾，很多人几代以前不知道其他情况了。