针叶林说：诗写共性（有微网文与针说相反）

金筑子

转文者按：大约是一年前，我有一篇《诗写个性》，当时有两位说：“错了，诗写共性”！

我记不住你的诗词，是因为它毫无个性（微网文）

《毛诗序》说：“在心为志，发言为诗。”《文心雕龙·明诗》说：“人禀七情，应物斯感；感物吟志，莫非自然。”写诗就是要表露心志，吟咏性情，自古如然。

人们的心志性情，有共性的一面，也有个性的一面。“性相近”，大体是指先天共性的东西；“习相远”，大体是指后天个性的东西。从现代科学来看，人的先天就是千差万别的，如同没有完全相同的指纹一样，每个人的基因都是不同的，个性也就有了天生的差异。至于后天的环境、学习、经历，那就更加是各有所从，各具千秋了。古人说过：“民之性，饥而求食，劳而求逸，苦则索乐，辱则求荣。”“饮食男女，人之大欲存焉：死亡贫苦，人之大恶存焉。”正是由于七情六欲的人性的普遍存在，每个诗人吟咏性情的诗作也就包含了社会性。由于有了这样的共性，才能达到一人吟诗、众人共鸣：昔人之作，千古传诵。但是，每个诗人的心志性情又是各不相同的，每首诗歌都是一个具体诗人在具体情境中发出的心声，这就形成了作品的个性。

在哲学概念上，共性是存在于个性之中的，我们不妨把这种关系引入到诗学上。诗的生命在于个性。包含于作品中的诗人的内心感受，是诗人的生命的火花，也是作品的生命。正因为诗人借助于作品，寄托了自己的生命，这作品才是有生命的。诗的社会性、现实性、时代性，都是存在于这种个性的生命之中的。每一个诗人，都是社会的人，都是现实生活中的人，都是某个特定时代的人；诗人的个人的内心感受，同时又都是一种社会的感受，都是现实生活的反映，都会带有着时代的痕迹。如果离开了个性，离开了诗人的内心感受，诗的社会性、现实性、时代性又从何谈起呢? 可以这样断言，诗没有了个性，就没有了生命：如果离开了个性去谈什么社会性、现实性、时代性，那就都是没有生命的东西，只能是一些僵死的概念，僵死的文字拼凑，毫无生气的说教，绝不是诗。

举《茅屋为秋风所破歌》为例。杜甫写他自己在那个动乱的岁月中，孤苦栖身的茅屋竟被怒号的秋风摧毁，以至“床头屋漏无干处，雨脚如麻未断绝。自经丧乱少睡眠，长夜沾湿何由彻!”这些描写，是个人的感受，个性的东西，但其中又包含了社会性的东西。因为丧乱中栖身无所的这种苦难，遭遇者绝非是杜甫一人，这种哀苦的感情可以引起广泛的共鸣。我们从这首诗中不只是读出了杜甫的个人的苦难，而是读出了一个时代的苦难。杜甫由个人的悲苦，联想到了他人大众，写出了“安得广厦千万间，大庇天下寒土俱欢颜，风雨不动安如山”的诗句，这种激情的宣泄和理想的布扬，是从自身的内心感受中，很自然地引发出来的。个性与社会性、人民性、时代性在这首诗中得到了完美的结合。假如，诗人不是从自身的茅屋写起，没有自身内心的感受，而直接去说天下有多少贫民寒士呵，呼吁当局修筑千万间大厦，给人家解决住房困难云云，这样的诗就没有个性，就不成其为诗，“安得广厦千万间”就只是一个空洞的口号，就是没有任何感染力的概念化的东西。（写诗的人应该记住，你写的是“诗”，不是给政府的“提案”，提案是理性的，诗是形象的。）由此可知，没有诗的个性，也就没有社会性可言。在杜甫的许多诗篇中，充满了伤时感物、忧国忧民的情怀，都是由表达切身感受，而显示博人襟抱，由小我而至大我，这既体现着杜甫的个性，也是杜诗的伟人精神和社会历史意义之所在。

又如，李白《蜀道难》，一首描写山川风光的诗，为什么能够传唱千秋，至今让人感到惊心动魄呢? 大家都会说这是诗人的天才，李白是诗仙嘛！但我们就诗篇本身来分析，可以说它的感人的力量，是来自诗人内心的一种深邃而悲壮的非常独特的感受，造就了浪漫主义色彩浓郁的艺术境界和强烈的艺术魅力。诗人不是客观地单纯地去描写自然山川，而是把蜀道的高峻雄险，和蚕丛开国的远古历史融合到一起，和“六龙回日”的缥缈神话融合到一起，和“杀人如麻”的残酷现实融合到一起，这些大自然的、社会历史的、神话的、现实的种种意象，是怎样融合的呢？这种融合过程，就是诗人内心感受的过程。诗人心灵在大自然与社会历史中驰骋回旋着，诗中所写的东西，已经不是实际存在的东西，而只是诗人内心所感受的东西。诗人从眼睛看到的是山是水，内心感受中变化为非山非水，内心感受表达到诗中就成为诗山诗水。大自然是山是水，诗人的个性非山非水，而写出来的诗山诗水就是个性与自然与社会的完全的融合。我们从此诗中，读出了山川的峻险瑰丽，读出诗人的旷放情怀，也读出历史的苍凉和现实的忧虑，而这一切都融溶得浑然一体。

谈过李杜的名篇，再回头对比我们当前的诗坛。令人遗憾的是，没有个性的写作正在大量地涌现。在写社会生活方面，很少有把自己亲身的经历境遇，身边事物的直接感触，通过内心的深刻感受，锤炼出来的好的诗作。较多见的是叙写大的事件，诸如申办奥运成功、载人飞船上天，或是四季节日、隆重庆典，堆砌一些形容词语、赞颂口号，你写我写，人云亦云，连篇套话，大同小异。在写风景名胜方面，很少有把自己的思想感情融会到客观景象中，在诗中表达出独自的感受来。较多见的是见闻经过的叙述，或是描龙画凤的粉饰，即使加进去一两个感叹的句子，也大多是捡来的俗语，或是生硬的拼凑，完全缺少发自内心的那种真切感。有的作品几乎是把旅游介绍的小册子中的话，编成了七言句，或是套进了词牌的句式中。这些没有个性的写作，即使是完全合于诗词格律，也称不上是诗。这些作品从表面上看是写了社会现实，实际上连诗都算不上，只是伪诗而已，还奢谈什么社会意义和时代精神呢?如果要给予一点肯定的话，那种意义就如同会议厅里挂的标语，旅游景点张贴的广告一样，这也算是社会意义吧，但与诗、与艺术、与美学，都是不沾边的。

当前诗词写作中为什么往往缺少个性呢?这主要有两个问题：一是思想感情问题，写作时没有找到自己的内心感受；二是表达方式问题，想要传达内心感受时没有找到属于自己的语言意象。诗是诗人内心感受的表达，投有深切的内心感受，就不要勉强去做诗。有了自己的内心感受，还要找到自己的表达方式。要写出具有个性的好诗来，两者缺一不可。

从思想感情问题来说，是否善于从外界事物中找到诗感，发现诗意，这与诗人的主观条件是密切相关的。诗人的内心感受是情趣性的，也是思想性的。诗人应当是性情中人，有爱恨感怀，有喜怒哀乐。诗人也应当是有思想的人，揆古察今，立德明志，关怀世事，心系家国。有性情、有思想，才能接受外界的反映，才能产生内心的感受。当然，诗人也还需要有那种敏锐的感觉，细心的观察，独到的发现，深切的思虑。大凡要写诗的人，都会是有一些内心感受的，但往往由于感觉不敏锐，观察不细致，思虑不深沉，感受是浮浅的、表层的、概念化的，没有找到那种属于自己的、非同别人的内心感受，也就是没有真正发现诗意，就写不出好诗来。诗人一定要细心地感觉事物，体会生活，挖掘心灵，寻找诗意。当诗人的内心感受萌发出来，荡漾起来，强烈到了必须表达的程度时，诗的创作就是水到渠成了。

从表达方式问题来说，也可以说是个艺术技巧问题。当诗人有了自己的内心感受时，能否写出好诗来，关键在于能否找到相宜的、美感的、新颖的意象和语言。有时候虽然内心感受确是很急迫很震撼的，却只是用了一些陈旧的意象、平庸的语言来表述，这样的诗便是写失败了。过去的大家名篇中的意象，现在仍然可以借用，但如果使用不当，本来是光彩照人的语言也会黯然失色。何况许多旧的诗词套语、陈词滥调的东西，已经失去生命，不适合在我们当代诗词中使用了。在保持传统诗词格律的前提下，应该怎样去创新呢？我认为，第一是要表达新感情、新思想；第二是要为新感情、新思想找到新的表达方式。表达方式的创新，主要是意象语言的创新。传统诗词已经形成了一套固有的意象符号，如何扬弃这些旧的符号，拓展想象力，赋予时代精神，创造新的意象，这是当代诗词写作的难点和着力点。

赋、比、兴，是传统诗词的主要表现手法。当代诗词作品中的“赋”，好多犯平铺直叙的毛病，诗意淡薄；用“比”，又大多缺乏新的意象，仍用陈旧的比喻，容易落入俗套：“兴”的手法，其实是很重要的，现在却很少用了。“兴”接近于现代诗学的象征主义，如果试将传统手法加以创新，借鉴新诗的象征和暗示性的抒情方式，拓宽想象空间，可能就会创造出新颖的鲜活的意象，突破传统的表达方式，更好地传递现代人的思想感情，并且使诗词艺术的审美价值提升到一个新的品位。

对仗是传统诗词的一种独特的艺术手法。通过对仗，可以把意义上并无关联的一些意象连接在一起。如果把对仗与象征的手法结合运用，往往能发生妙不可言的艺术效果。如郁达夫的名句：“曾因酒醉鞭名马，生怕情多累美人。”“酒醉”和“情多”，“名马”和“美人”，在意义上并不相关，借助了对仗，却使这些不同的意象有了联系，诗人要表达的是爱情的惆帐，“生怕情多累美人”是内心的情结；“酒醉”和“名马”，只是起兴的作用，是象征，是虚笔，诗人并不一定发生过“酒醉鞭名马”的实事。“美人”本来是一个很陈旧的意象，但由于诗中运刚了象征手法，有“酒醉”、“名马”起兴，意象别开生面，完全没有了陈旧感。再如聂绀弩，擅长七律，善于将社会生活用语和典故成语组合到对仗联句中，造成意象、比兴、象征、暗示的艺术效果。在一九五七年被戴上“右派”帽子后，对那场运动，他这样写道：“春风十里征花信，天下一匡扫霸才”，“男儿脸刻黄金印，一笑心轻白虎堂”，“天狗吞吐唯日月，鲲鱼去往总沧溟”。这些联句，对仗工巧，象征手法运用自如，含蓄而隐秘地表达了内心的怆恻和傲岸。聂绀弩遵守着传统诗词的格律规范，他的创新是表达方式的创新，这是他对诗词艺术的重要贡献。

结语：诗贵个性，诗贵独创。当代诗词的创新，应当着力于表达方式的创新。诗人的天职，就是创造意象语言，寻求独特的表达方式，以将内心感受表达为诗。

瑞丰堂

共性与个性，这个是不矛盾的。不能够写出群体的需求心态，不容易引起共鸣。不写出个人的风格特性，自然被淹没，也不一定是投入真情实感。过于个性，如果不能够征服别人，就容易被当成神经病。

金筑子

瑞丰堂 发表于 2017-3-13 19:19
共性与个性，这个是不矛盾的。不能够写出群体的需求心态，不容易引起共鸣。不写出个人的风格特性，自然被淹 ...

这真是个奇怪的论调！好比瑞丰堂先生写一首诗：人要吃饭，这是你的个性要吃饭，共性的需求也是要吃饭，你这诗不就是废话吗？如果某个人写他没饭吃，难过，是不是所有的人（共性）都需求没饭吃难过？！？

苏星空

   诗写个性，赞同此看法。
   共性是通过个性来表现，基于个性而存在。作品表现一个人在思想、性格、品质、意志、情感、态度等方面不同于其他人的特质，这才能形成作品价值。而作品表达了不同于其他人的特质--个性，引起共鸣，也就表现出了共性。

瑞丰堂

金筑子 发表于 2017-3-13 21:05
这真是个奇怪的论调！好比瑞丰堂先生写一首诗：人要吃饭，这是你的个性要吃饭，共性的需求也 ...

是这个道理，说没饭吃难过，引起的共鸣，肯定比说没天上人间去，难过。引起的共鸣多些。

金筑子

针叶林 发表于 2017-3-13 21:36
原文是批评金筑子的一文，他那文章（金筑子《诗写个性》）把共性写成了个性，在逻辑上完全搞颠倒了！又在这 ...

诗写个性

  诗写个性。何也？因为，你看见的美，也是别人想看见的或看见过的。你一说，别人就在他的脑海里构筑起一个美的画面。因此，你所表达的，也正是别人想表达而还没有来得及表达或不会表达的。

这个性，是带有普遍性的个性。你表达的个性会引起普遍共鸣的个性。而不是只是你个人有所感，而别人听来则不知所云的个性。

春眠不觉晓，处处闻啼鸟;
夜来风雨声，花落知多少。

这是谁都感觉得到的。春日好睡，窗外啼鸟声声，如果春雨一夜，落花必然遍地。这诗感人，就因为谁都有此经历。

风急天高猿啸哀， 渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下， 不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓， 潦倒新停浊酒杯。

这虽然不是谁都有此经历的，但它同样感人。“风急天高猿啸哀， 渚清沙白鸟飞回。”没见过长江，别的江河也有。即使没见过江河，也见过山林，“无边落木萧萧下”，就这一句也很感人。自己老了，可以感到老人的无耐；自己未老，也见过别的老人的无耐。

两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。
窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。
这也不是泛泛而写，而是杜甫写成都的家。成都四面环山，“窗含西岭千秋雪”，门前的河当时通长江，“门泊东吴万里船。”
李白的“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”前三句是别人有所见但谁都以为平常，而第四句就是旅人独有的了。不是旅人者，凭最后一句也可感知旅人在外之思乡之苦。

我们现在来读一首今人的诗：

栏杆拍遍短长亭，难解胸中未了情。
几处莺歌春蕾绽，谁家云破月华明。
枝头红豆因愁发，天际奔雷挟恨鸣。

逝者如斯长已矣，危楼独坐听秋声。

长亭是一处，短亭是一处。“几处莺歌春蕾绽”，这是春天。“谁家云破月华明”，这是晚上。“天际奔雷挟恨鸣”，这是另一个时间，也许是白天，也许是一个没有月的晚上。“危楼独坐听秋声”，这又是在秋天，坐的已不是长亭短亭，而是危楼。

场境不是一处，时间不是一时，因此不是写“这一个”，没有个性，而是东拉西扯。这诗，恐怕并未感动作者自己，当然也感动不了别人！

关于诗写个性

我的《诗写个性》，公然使原百家的知味堡人、针叶林、学鸣诗韵在他们的联都一角用长文短文互相唱和，不一而足。

诗的个性即文学的个性，即作者用诗即文学的手段表现的“这一个”。他们却说“个性是心理学名词”。肚子饿了要吃饭，这是共性，这是科学道理。狼吞虎嚥才是吃饭的特殊性，把这个人和这个场面表现出来，这就是诗即文学的这一个。他们却说：谁肚子饿急了都会狼吞虎嚥，这是共性，肚子饿急了却一粒粒地细嚼慢嚥才是个性。（肚子饿急了却一粒粒地细嚼慢嚥这不叫个性，这叫有病。个性是有代表性的，有代表性才能感染别人，有病只能提供医学依据。）

最可笑的是针叶林的理论。他说写诗可以颠三倒四地拼凑，作者可以在同一时间看到不同时间不同地点的事物。写春天，春暖花开不合平仄，他可以用秋凉雨冷成诗。在他看来只要合律就是好诗。

针叶林更喜欢东拉西扯地举例为自己的颠三倒四找根据。针叶林举例：

一首诗中是允许写不同时间不同地点的。这要看所写的主题。比如：
题隐雾亭  鱼玄机
  春花秋月入诗篇，白日清宵是散仙。

空卷珠帘不曾下，长移一榻对山眠。
虞美人  李煜
   风回小院庭芜绿，柳眼春相续。凭阑半日独无言，依旧竹声新月似当年。
   笙歌未散尊罍在，池面冰初解。烛明香暗画楼深，满鬓清霜残雪思难禁。
   春花秋月何时了，往事知多少。小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。
----春花秋月的词汇是可以同时出现在诗词里的。又如崔颢《行经华阴》：
岧峣太华俯咸京，天外三峰削不成。

武帝祠前云欲散，仙人掌上雨初晴。
河山北枕秦关险，驿树西连汉畤平。
借问路傍名利客，无如此处学长生。
-----写到了不在一处甚至远到“天外”的许多地名，读者并未感到是“东拉西扯“、”“没有个性”。

鱼玄机
春花秋月入诗篇，白日清宵是散仙。

空卷珠帘不曾下，长移一榻对山眠。----作者是叙述这个地点，当然可以是“春花秋月入诗篇”，并非作者说他在鱼玄机上赏春。
春花秋月何时了，往事知多少。小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。----作者叙他在阶下囚中的当皇帝时的回忆，并非他在囚地同时观赏春花秋月。
    针叶林对于诗词理论的唯一贡献，是他比知味堡人、学鸣诗韵平添了更多的笑料。

针叶林的笑料

针叶林说：“ 一首诗中是允许写不同时间不同地点的。”针叶林在这里是偷换概念。我说的是你写“赏春”，你却同时又“悲秋”。你写“坐看黑龙江”，却同时又”行走彩云南”。
崔颢“行经华阴”，他当然可以看到想到：

岧峣太华俯咸京，天外三峰削不成。

武帝祠前云欲散，仙人掌上雨初晴。
河山北枕秦关险，驿树西连汉畤平。

借问路傍名利客，无如此处学长生。

鲁迅自嘲他的华盖运，他当然遇到、只能：
运交华盖欲何求，未敢翻身已碰头。
破帽遮颜过闹市，漏船载洒泛中流。
横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。
躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋。

崔颢并没说他在朝拜皇帝时看到想到这些，这就是因为他表现的是“行经华阴”个性。鲁迅说的也只是他交华盖运的个性，他并非是在表现当时的梁实秋们的什么共性！

针叶林以为一首诗不论在什么情况下都可以出现不同地点，不同时间，东拉西扯、颠三倒四都可成诗，这就是针叶林们的理论！

什么是诗写个性？

诗写个性，当然是指诗人独特的意境。这独特的意境，与诗人的生活经历、人生报负、学识修养、时代脉博的不同而不同：

崔颢的黄鹤楼：

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。

黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。

日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。

而毛泽东的黄鹤楼：
茫茫九派流中国，沉沉一线穿南北。烟雨莽苍苍，龟蛇锁大江。

黄鹤知何去？剩有游人处。把酒酹滔滔，心潮逐浪高！

    联都的学鸣诗韵却说：崔颢、毛泽东写的是共性。他解释说，什么才是个性呢？好比他自己登黄鹤楼，屁股朝上，倒着爬上去，用口咬着笔题诗才算是个性！

针叶林们就是如此制造笑料的！

呼伦贝尔

嗯，长篇大论没仔细看。太多了看不过来。以后要写短点才好