一壶春雪试茶香之八卦/兼浅论格那丁之错

金筑子

竹底山泉到草堂，一壶春雪试茶香。----------
这两句只有一解：此时的竹底山泉为春雪所化。用这春雪所化之山泉水烧开泡茶，试试这茶的香味有什么特别？

林金建

格那丁跟杨逍之间的矛盾由来已久，最好别掺和其中。问好！

林金建

我重孝在身没上网，怎半山楼主人变成理论栏目首版了呢？

穿越梅嶺

一壶春雪试茶香。这句，没问题啊。

潭州雨梦

一壶春雪试茶香。好句！春雪，咋理解都行。知典即当典看，不知典者就当春天的雪看，也不失其雅。

潭州雨梦

翻雪.

泛出白色。 明 王九思 《四时怨》曲：“醉醒锦袖笼香晚，茗甌翻雪小房櫳。”

煮雪　

用雪水烹茶或造饭。 唐 喻凫 《送潘咸》诗：“煮雪问茶味，当风看雁行。”

茗雪　　

呈青白色的茶。 宋 苏轼 《虔守霍大夫监郡许朝奉见和复次前韵》：“同烹贡茗雪，一洗瘴茅秋。” 清 黄遵宪 《台湾行》诗：“艾杀蓬蒿来此土，糖霜茗雪千亿树。”

瓯雪（甌雪）　　

形容茶煮沸时瓯中泛起的雪白乳花。 宋 晁补之 《次韵苏翰林五日扬州石塔寺烹茶》：“轻尘散罗趜，乱乳发甌雪。”

林金建

格那丁和杨逍都善辩，别的不说单就赚人气这点来看，则是值得肯定的。

金筑子

就事论是，一壶春雪试茶香，格拉丁把春雪解释成茶水而不是雪水是不通的！杨逍为这个问题去辩输赢更是无聊！一个诗词理论版长时间提供这种无聊的辩台只能证明自己素质低下！

金筑子

梅花山人 发表于 2017-3-10 15:46
春雪此指的是烹茶之水，并非茶水，有人惯于有意混淆，扰乱视听，纯为薄面之争，金先生莫着了道儿。。。
老 ...

我见最初格氏的解释就是春雪为茶水，不是泡茶之水。我是很久了才说：春雪为化雪之水。一开始针叶林也是这个看法。我和针的观点一致。

金筑子

看看格拉丁自己怎么说：

于是就有一种重复论调升起。对，承认这两句是写雅人雅居雅事，但“春雪”指茶水、茶汤，与后面的“试茶香”不是重复吗？这是一根救命的稻草，杨逍就紧紧抓住不放。不知从何年何月起，我们这里就有这种论调，一首诗里是绝不能有重字出现的。有吗？“春雪”与“试茶香”重吗？看清楚了！戒同义韵这事我是知道的，韵嘛，重点所在，一重就扎眼，一般应该避免。但一首诗就没这个讲究了，看老杜的诗，重字率不低于40%，谁能说它不是好诗？所以这种论调毫无根据。进一步，“春雪”与“试茶香”重在哪里？是有意重复还是无意重复？是简单重复还是变换性重复？这要细察。重复就一定不好吗？来看几个例子：

“红粉当垆弱柳垂，金花腊酒解酴醾，”当垆、腊酒、酴醾，两句三处牵涉酒，没人说它重复，这可是名诗，中国一流诗。再看看“扫尽残红，落花如泪”，还有“落花已作风前舞，又送黄昏雨；晓来庭院半残红，惟有游丝，千丈袅晴空”，重复吗？诗以意为主，而不是以字为主，这是一种字词级别以上的意义生成，而不是单个字的平铺，有洁癖怕重复的人是不懂这个道理的。前人说李白《陪族叔刑部侍郎晔及中书贾舍人至游洞庭》“前句云’不见’，后句’不知’，读之不觉其复”，他没把道理说清楚。从单字级别看，两个“不”是重复，但从短语级别看，一个是“不见云”，一个是“不知”，哪有重复？字-词-短语-句子-章节-语篇，其组合与层级跳跃和性质涌现是很深奥的一门学问，不是你想象的那么简单。

茶这东西和米一样，要知道它的滋味就得烹煮，不能抓一把塞进嘴里咂摸。从上引“响一壶春雪”等例子可知，这“春雪”是对烹煮时那种状态的美好形容，是一道必不可少的程序，而“试茶香”是其目的，正因为要“试茶香”所以要烧一壶“春雪”，二者一点不重复。大诗人刘禹锡有“松花满盌试新茶”的诗句，松花指茶，唐茶制作工艺与今天不同，团块状的，粉末，散在水里像松花（李群玉《龙山人惠石廪方及团茶》：“碾成黄金粉，轻嫩如松花。”李德裕《忆茗芽》：“松花飘鼎泛，兰气入瓯轻。”）。看刘禹锡的，“茶叶满盌试新茶，”人家才迂腐呢，他知道自己写什么，此盌茶非彼新茶，俗人不察，往往混为一谈。这种例子并非一例，而是随处可见：“雀芽新试蟹眼汤”“蟹眼偏宜试露芽”“鹰爪新茶蟹眼汤”，蟹眼就是快烧开时冒出小气泡的那种茶水，重复吗？

他不是自己在强调春雪就是茶水，茶水可以同后面的茶香两个茶重复吗？用得着这样啰里啰嗦一大篇吗？！