无题

豌豆角

谢谢！

二〇一九五四

呵呵，这颗铜豌豆可真够硬的！
不过，这里毕竟是诗词理论园地，得用事实和数据说话，道听途说的东西也敢拿来立论？

北山钓者

豌豆角的话值得深思，声韵的争论由于长期被压制，在这里爆发出来了，估计势头过后会退潮，马甲横飞，与打压政策有关系，最近由于畅所欲言，马甲已没有了，这也赖于众人的监督与舆论。
      有的人喜欢谈论诗词内容，赏析一类，有的人喜欢诗词考据，有的人喜欢谈格律声韵，某方面一段时期发贴多了，必定会引来另一部分人反感，立版规限制某方面贴子，经验证明效果不好。
       当然片面追求发贴量，忽视质量，肯定降低版块水准，好多人进了这样版块一定头大，望而却步，我觉得论坛还是应有辩论，没有辩论是死的论坛，但一辩就会出现某方面贴过热过滥现象。具体应该怎么办，还望大家各舒己见，我之所以不增设版主，是想让诗友自治，大多数人认为该怎么办就怎么办。

豌豆角

北山钓者 发表于 2016-10-25 17:43
豌豆角的话值得深思，声韵的争论由于长期被压制，在这里爆发出来了，估计势头过后会退潮，马甲横飞，与打压 ...

谢谢！在下非常反对禁言，前面说得当然也没有要求对谁或对韵禁言的意思。只是通过这几天在论坛的了解，觉得关于“韵”，关于格律，可能还真是一个特别的话题。为什么别的论坛会禁止韵的讨论？在下现在真有点可以部分地理解了。根据在下的浅显了解，几乎可以说那些被讨论的关于韵的任何话题，可能都是伪命题！谁都不是真理，所以不存在谁完全对，谁完全错，也就根本不会争出个什么名堂。因此，这里确实可以说是网开一面，实质上也只是照顾了部分人急于表达的愿望罢了。从这个角度看，适当限制关于韵的话题，也许是可以说得过去的。当然，究竟应该怎样做，还是取决于管理者。实际上，哪怕完全放开，导致论坛被歧视，至少也是体现了言论自由，所以，都没什么关系。

豌豆角

北山钓者 发表于 2016-10-25 17:43
豌豆角的话值得深思，声韵的争论由于长期被压制，在这里爆发出来了，估计势头过后会退潮，马甲横飞，与打压 ...

同时，在下很是希望各位专家能够在某些方面表现得更理智些，如果中国诗词理论家的真实表现就是那个样子的话，是令人失望的。据说理论是要指导实践的，采取非学术手段，强行推广错误的理论，算怎么回事，难道是存心要破坏实践吗？

豌豆角

北山钓者 发表于 2016-10-25 17:43
豌豆角的话值得深思，声韵的争论由于长期被压制，在这里爆发出来了，估计势头过后会退潮，马甲横飞，与打压 ...

可以规定每人每天关于韵的贴子，哪怕是缠斗，不得超过一个，这样的话，他们还是完全可以充分表达他们的观点，或者发泄他们的情绪，同时，让他们把时间和精力更多转移到别的更有意义的方面。至于限制的理由，或叫“法理”，源于“诗词界的普遍共识”，也可以在性质上视为应被限制的特殊话题。

豌豆角

针叶林 发表于 2016-10-25 18:51
本人观点一向是坚持一条即可：不准谩骂。只要有谩骂，即应警告乃至删封。其余话题及马甲多少均不必限制。
...

谢谢！相信您如果是版主，您也不可能完全不限制，那些所谓“爆吧”的大量垃圾贴，您如何面对？实际上，反复发那些缠斗贴，实际上还是让论坛充斥了无意义的东西。话题怎么可能没有限制？“反动的”您能发吗？“韵”或“格律”，已经成为了被反复“论证”的特殊话题，如果影响到论坛更多人的正常交流，当然也可以限制，而且，这种限制目的只是对某些人过分的行为进行约束，而不是禁止。如果您对韵是特殊话题不能认同的话，请想想看，您是否愿意开一个“韵与格律”的论坛，看看有多少人愿意前去讨论？

豌豆角

针叶林 发表于 2016-10-25 18:51
本人观点一向是坚持一条即可：不准谩骂。只要有谩骂，即应警告乃至删封。其余话题及马甲多少均不必限制。
...

关于马甲问题，也需要认真分析。在下也用过马甲，不过至少不会自说自话，自问自答。而且，在贴吧一类地方用用马甲娱乐也好，怎么也好，在理论版可能不一定适当，不是说要指导人家实践的吗，特别是，如果论坛限制每人的发言数量，用了马甲的话，版规不就成了摆设？

旧时月色

豌豆角先生真是热心人，其建议应该引起管理者的重视。说实话，我每天都来这里转转，但是主要是看热闹，看吵架，以资消遣的，在这里的所得实在不多，如潭州雨梦老师那样的帖子是很难得的。

豌豆角

旧时月色 发表于 2016-10-25 20:08
豌豆角先生真是热心人，其建议应该引起管理者的重视。说实话，我每天都来这里转转，但是主要是看热闹，看吵 ...

谢谢！吵架也没有多少新鲜内容 呵呵

豌豆角

针叶林 发表于 2016-10-25 20:12
版主可以限制发主题帖的数量，防止刷屏和灌水。

就是这个意思

豌豆角

针叶林 发表于 2016-10-25 20:12
版主可以限制发主题帖的数量，防止刷屏和灌水。

您也不妨试着从韵中解脱，做些别的研究，不说别的，您如果真能解决《满江红》的“证据链”问题，应该也是一个有意义的学术成就 呵呵

豌豆角

针叶林 发表于 2016-10-25 22:17
这个问题已有定论
【转帖】关于《满江红》词是否为岳飞所作，在20世纪60年代初和80年代初，曾掀起两次争 ...

谢谢！在下应该看过这个文章了，好象还没能到有效证据链的程度。最好笑的就是后面一段某人大义凛然的表白。

豌豆角

针叶林 发表于 2016-10-25 22:17
这个问题已有定论
【转帖】关于《满江红》词是否为岳飞所作，在20世纪60年代初和80年代初，曾掀起两次争 ...

这个文章如果先看后面一段的话，前面就不必看了。后面那段的潜台词相信您应该能看出来，应该就是“虽然作者还不能肯定，然而就是岳飞，不容置疑，否则就是反革命！”对吗？此作者引用彼作者，说明两位都理屈词穷，所以才会声嘶力竭。如果真有确切证据，当然用不着那一套。

豌豆角

针叶林 发表于 2016-10-25 22:17
这个问题已有定论
【转帖】关于《满江红》词是否为岳飞所作，在20世纪60年代初和80年代初，曾掀起两次争 ...

全文也确实没有一个确切证据，而作者非要东拉西扯地拼凑“证据”，实际上也只能是企图制造假象罢了。如果没有确切证据，为什么不能搁置争议呢？您能够相信这样一篇文章，就可能能够说明您是赞成强行论证的，或者您也会强行论证。实际上，您哪怕是指导下拙作，都是对新人的支持啊，您指出在下“似海大湖阔”的问题不就很好吗？在下反复考虑过修改，还没有可以满意的方案，不知“似海大湖碧”如何？

学堂窝人

论坛要和谐，每个参与者都要多一点公心，多进行一些换位思考。站在管理者、旁观者的角度审视一下自己的言行，哪些该坚持，哪些该改进，哪些该抛弃。
有些网友，以自我为中心，自己骂人，即使再狠毒，即使泼妇骂街，也觉得应该，理由是，我骂的是坏人是流氓，无论怎样都不为过，别人语言稍微尖锐一些，就是骂人，就是破坏和谐，就是不应该！自己当普通网友，就高喊民主自由公平公正，要尊重网友，自己当版主就动辄封杀，大肆整对方的黑材料，然后单方面声讨批判……自己是话得说，别人哪怕是符合版规的帖子，也是攻击谩骂口水。这类人不惩治不反思不改进，论坛永无宁日！

豌豆角

学堂窝人 发表于 2016-10-26 12:28
论坛要和谐，每个参与者都要多一点公心，多进行一些换位思考。站在管理者、旁观者的角度审视一下自己的言行 ...

谢谢！确实，随意封删，是人治的作风，问题很大，应该警惕。如果要对一些不当现象进行限制，还是应该先立法。

旧时月色

做一个不完全恰当的比喻，论坛就好比一个恳谈会，不过一个用口，一个用“笔”。试想，如果在某个恳谈会上，有人不散布反动或者明显错误的观点，不破口骂人，不违反治安准则，却在那里无尽无休地抢话筒谈同一个话题，对不同意见者极尽刻薄阴损之能事，自吹自擂没有人能比我更强，自己为会议制定议程、结论和期限，这会议还能开得下去吗？还不沦为笑柄吗？

豌豆角

旧时月色 发表于 2016-10-26 17:17
做一个不完全恰当的比喻，论坛就好比一个恳谈会，不过一个用口，一个用“笔”。试想，如果在某个恳谈会上， ...

正是这样！“诗词理论”应该是关于多方面的，韵虽然也是可讨论范围，讨论者也应该有所节制，大量重复性、情绪性贴子占据版面，当然会影响人们对论坛的看法