转帖：菊花落瓣之争费思量

北戴河

转帖：菊花落瓣之争费思量

周建邦于 2016/10/17 9:28:01 发布

    秋菊凌寒不凋傲霜开放，一直被视作坚毅顽强的象征，向来为人所赞赏；菊花干枯枝头不落瓣的特点，则被视为高洁坚贞的表现，更是为人所称道。古人常常借歌咏菊花不落瓣的特点来表达自己的志向和节操。南宋灭亡后，爱国诗人郑思肖就在《画菊》中道：“花开不并百花丛，独立疏篱趣未穷。宁可枝头抱香死，何曾吹落北风中！”诗人通过赞扬菊花“宁可枝头抱香死”，来表达自己坚贞不屈的民族气节。

    金秋赏菊之际，吟诵历代的咏菊名篇，很容易让人想起古代的一件文学公案——北宋时期，几位大文学家围绕菊花是否落瓣的问题，唇枪舌剑争论不休，成为流传至今的文坛佳话。

    据蔡绦《西清诗话》载：王安石写成《残菊》一诗，其中前两句写道：“黄昏风雨打园林，残菊飘零满地金。”欧阳修读后，说：“百花尽落，独菊枝上枯耳。”又用嘲笑的口吻为此诗续了下面两句：“秋英不比春花落，寄语诗人仔细看。”素有“拗相公”之称的王安石自然不服气，反唇相讥：“是岂不知《楚辞》‘餐秋菊之落英’？欧阳几不学之过也。”

    两人争论的焦点就在于菊花的落瓣与否。菊花落瓣不落瓣，本来并不是什么大是大非的原则性问题，却引来两位大文学家的激烈争论。看来，他们确实是秉承了“一物不知，儒者所耻”的格物致知精神。令人遗憾的是，王安石搬出《楚辞》来证明菊花落瓣的正确性，还是犯了古代文人重考据轻实证的通病。

    关于这场争论还有另一版本，虽然内容相似，但与王安石发生争执的人不是欧阳修，而是改为苏轼。至于为什么会有这种改动，可能一来是在历史上苏轼与王安石素来不和，二来是苏轼也持菊花落瓣的观点，他在《赠刘景文》一诗中即云：“荷尽已无擎雨盖，菊残犹有傲霜枝。”对于苏轼与王安石的菊花落瓣之争，冯梦龙在《警世通言》卷三《王安石三难苏学士》一文中叙述得更为具体生动。在这个故事中，结局是王安石找了个机会将苏轼贬到湖北黄州，苏轼在黄州赏菊时眼见西风吹来，菊瓣纷落，满地金黄，这才醒悟过来：“老相国是让我来看落菊的。”

    事实上，苏轼贬谪黄州是因为“乌台诗案”，与菊花落瓣之争毫无瓜葛。《王安石三难苏学士》的故事虽然写得十分传神，必竟是凭空编造的小说家言。不过，王安石与苏轼关于菊花落瓣之争虽然并非史实，还是让我们知道这样一个事实，虽然大多数菊花品种是不落瓣的，但也有少量品种的菊花是落瓣的，只不过菊花中落瓣的品种较为稀有少见罢了。

    更为重要的是，这个故事还给我们传达了这样一个信息：要知道菊花到底落瓣与否，与其费尽心机地从经史方面进行考证，还不如直接观察落瓣的菊花来得实在和科学。

    不过，纵观历史，毕竟“义理、考据、辞章”占据主流，以为埋头读书可以应付一切，古代读书人将毕生心血花费在皓首穷经上就成了顺理成章的事情，其结果便导致了古代关于经典的注疏考证著作汗牛充栋而科技著作寥若晨星，这或许是古代科学技术发展缓慢的一个重要原因。

    今天，我们在大力弘扬中华民族优秀传统文化的同时，更需要拿出眼光和智慧来认真对待我们的传统文化，取其精华弃其糟粕，应该是我们所取的态度。我们在赞许传统文化博大精深的同时，也要实事求是地认识到传统文化的不足之处。我们万万不可认为传统文化因为博大精深，就足以应对当前我们遭遇的一切问题。当我们遇到问题时，动辄就祭出传统文化的“法宝”，以为传统文化的刀一挥，一切问题就应刃而解。当我们在走向现代化的进程中，遭遇的问题纷繁复杂，如果认为只人弘扬传统文化，就可以解决问题，这无异于痴人说梦。

    可是，偏偏就有人认为，二十一世纪是儒家文化的世纪，偏执地认为儒家经典，足以应对当今世界所面临的一切问题。还有人要编造谎言，说美军从将军到士兵人手一册《孙子兵法》，并凭此向世人宣称，《孙子兵法》足以指导中国的军队现代化建设。也有人认为《易经》是传统文化中智慧的结晶，曾几何时，当杨振宁先生从科学精神的角度对《易经》作出否定性评价之后，便对杨先生口诛笔伐群起而攻之。

    凡此种种，看似热爱中国传统文化，甚至可以堂而皇之地冠之以“爱国”之名，实则足以误事，甚至于误国！

言哉

没注意过到底是大多数还是绝大多数的菊不落瓣。如是绝大多数，应该以东坡看法为准。如果一定要写违背大多数的少数现象，不写清楚肯定不行。

豌豆角

确实在基本的问题上不能想当然。

北戴河

应该是王安石的诗那样写没错，菊花有很多品种。

图书府吏

东方与西方的文化与思维是完全不同的，东方是宏观的，西方是微观的，科学并不是万能的，很多西方著名科学家最后转信神学。

北戴河

比喻不是等于，一个环节上的推理错误，下面的推导就全错了，这是论辩中最常见的问题。例如，有人说你写的字像王羲之，王羲之的字天下第一，不等于你也是天下第一，只是说你写的有那种风格，比较相似。同样，你的诗像李白的风格，但你不等于李白，不是天下第一。可是有人偏偏常犯这样的推理错误，说有人是宋江，也是说相似于宋江，按等于宋江去推理，结果就是错误的。那么谁是李逵，谁是皇帝？你胆敢污蔑当今是封建王朝。这样推论别说是宋江，说他是包公，是海瑞也不行，你这是污蔑警察是王朝马汉，你这是污蔑我们的社会制度是封建社会。这不是上纲上线，是推理方式的错误，把一般比喻当成等于，3大于2，A是3，所以A也大于2，这是对的，但A不等于3，只是个比喻，A大于2的结论就是错误的。

学堂窝人

特异情况有，但人家不能理解，责任在作者，嘲笑读者无知是没有道理的。读了一些当代作品，我也常有困惑，问作者，才知某些植物在他的笔下不按常规时令开花，是在国外见到的，有些植物不同于古人笔下的，说是杂交品种，他的黄莺晚上叫，说是在西柏利亚听到的，是夜莺，杜鹃欢叫，他说尊崇俄国人的习惯……诸如此类，一是要尊重传统习惯，本不宜入诗的不要入诗，二是有必要入诗，应该加以说明。

潭州雨梦

落英（luò yīng），《辞海》上注着两种截然相反的意思。一指落花，例句有左思《蜀都赋》：“落英飘摇”。一指初开的花，《楚辞·离骚》：“夕食秋菊之落英”。既是食用，当无食用残花之理。后有人为着落英缤纷，其“缤纷”二字的美丽和喜气，亦将此处落英作开花解。

北戴河

文科思维只能作为游戏，理科思维才是真正有用的。象棋就是一种游戏，假定车可以长驱直入到帅营将军。实际中的车要想到达某个地方，必须经过许多非常严密的环节，不但要有路，而且路的宽度坡度，抗压强度等都要有具体的指标。早年一个文科博士答辩，问为什么孔雀东南飞？他引用了一句古诗，类似于脑筋急转弯，说因为“西北有高楼”。有的电视节目中还用谐音来回答疑难提问，只是博得一笑，根本不可能解决现实中的实际问题。所以，网上看似舆论纷纷，实则多数逻辑不通，只是一种游戏而已。

北戴河

写个咏台风诗
狂飚闹海步穷途，翻墨云涛盖市区。
浪卷龙腥称共济，雨乘天怒泄私洿。
纵横眼下神通广，旋转花间自控无。
宇宙玄黄非抗力，管他何处失游凫。

北山钓者

北戴河 发表于 2016-10-21 08:24
写个咏台风诗
狂飚闹海步穷途，翻墨云涛盖市区。
浪卷龙腥称共济，雨乘天怒泄私洿。

北先生诗艺还是很高的，这好象是厦门台风。

北戴河

北山钓者 发表于 2016-10-21 20:30
北先生诗艺还是很高的，这好象是厦门台风。

这次是在惠州登陆，广东沿线都很紧张。

扬之水

昨夜贪杯揽月眠，李生邀我斗婵娟。槐安一梦归来后，已是桃花晚爱天。拜读学习，问好先生！

扬之水

拜读学习，受益匪浅！

扬之水

“高看仰止对精庐，正体衣冠腹五车。我握秋毫难践道，尘劳枉废古人书”。学习受益！

扬之水

雅调全因秀口开，银铃珠玉入心来。间关叶底黄鹂妙，拊掌沉吟暗里猜。拜读学习，感受先生学问的渊博，受益了！

扬之水

再次拜读您的文章，学习受益，问好您！

扬之水

曲律都来笔下耘，千家所谓各纷纷。何曾棺盖今和古，我醉耽歌我醒闻。

扬之水

再次拜读学习，问好方家！