本帖最后由 学堂窝人 于 2016-9-27 17:58 编辑
理论学习和探讨过程中，经常要遇到概念。一不小心就容易犯逻辑性错误，因此，正确地表述、理解和把握概念，非常重要。 比方说“对仗”这一概念，正确的表述是：字数相等、词性相同、结构相似的一种特殊的对偶句。而我们诗词界一些理论家有一个不好的习惯，喜欢面面俱到生怕有所遗漏，于是就出现了这样一些提法：对仗不同于对偶，它要求词性相同、平仄相对，一般放在律诗的中二联。这样一来，就引起很多误解和混乱： 1.误以为对仗不是对偶。对仗是不是对偶呢？对偶与排比是两个不同的概念，它们又有联系。排比、对偶都是散文中的整句，相同处是结构相似、字数大体相等，不同处是排比是三句或三句以上，对偶限于两句。对偶与对仗有相同之处，那就是结构相似，也有不同之处，那就是对偶宽泛些，对仗严格些，要求字数相等、词性相同（不及物动词可以与形容词相对除外）、结构相似。对偶是上一级概念，它包括一般对偶句和对仗句，也就是说，对仗是一种特殊的对偶。有些人理不清其关系，视为并列关系，因而论述中常常出现逻辑性错误。 2.对仗一般用于律诗中二联，但不是绝对的，有些人错误地把它视为必要条件，论述中也常常引起混乱。对仗不仅律诗中存在，词、骈体赋也常见，对联，也是一种对仗句，哪有什么位置限定？因为理论家们加上一个位置鉴别，常引起不必要的混乱。记得两年前讨论错综对，我举了唐朝李玉群《同郑相并歌姬小饮戏赠》 裙拖六幅湘江水，鬓耸巫山一段云。
风格只应天上有，歌声岂合世间闻。 胸前瑞雪灯斜照，眼底桃花酒半醺。
不是相如怜赋客，争教容易见文君。 有人便站出来否认，理由是，首联不能算对仗！ 我引用毛泽东《吊罗荣桓同志》
记得当年草上飞，红军队里每相违。
长征不是难堪日，战锦方为大问题。
斥鷃每闻欺大鸟，昆鸡常笑老鹰非。
君今不幸离人世，国有疑难可问谁？ 人家又不认账，认为对仗“一般”用于律诗中二联，而不是绝对的！当然，人家并非不懂对仗，而是利用理论家的画蛇添足的阐释造成混乱以求乱中取胜。 律诗中，是不是一定是中二联？当然不是！ 我们看孟浩然的《与诸子登岘山》 人事有代谢，往来成古今。
江山留胜迹，我辈复登临。
水落鱼梁浅，天寒梦泽深。
羊公碑尚在，读罢泪沾襟。 第一、 三联对仗！ 王勃《送杜少府之任蜀州》也有这种类型： 城阙辅三秦，风烟望五津。 与君离别意，同是宦游人。 海内存知己，天涯若比邻。
无为在歧路，儿女共沾巾。 从这里我们还可以看到另一种现象，对仗不一定平仄相对。“人事有代谢，往来成古今”便是！当然，有人又会说，这是拗句！如果懂得骈体赋和趣味联，就会知道，它们并不要求平仄相对，但是，却属于对仗！因此，对仗要求平仄相对，不仅画蛇添足，而且是以偏概全的错误说法。律诗中对仗的平仄相对，是对格律诗平仄模式的适应，并非对对仗的特殊要求。 我们再来谈谈“声律”。声律，其实质就是声音（包括声调和韵）和旋律（节奏），即指律诗中的声调、节奏、押韵所产生的音乐美。因为平仄相对并非对仗的必要条件，而对仗的必要条件词性相同、结构相似是视觉效果并非听觉效果，其不属声律范畴也就显而易见了。 概念的表述应该简洁明确，而要做到这一点，文字驾驭能力就非常重要。记得我市曾经有个医师叫钟荣益的，给人开药种类很少，很多时候就是三、四味，一般都是便宜药，但极其管用，深受欢迎。究其原因，就是看得准、下得准。很多医师做不到，一开就是上十味甚至更多，一是观念问题，为了增收，二是水平问题，没把握、不自信！诗词理论界关于概念的解释，实质上就是这样一个问题。话语多不仅不能全面准确，反而产生漏洞引起误解造成混乱，因此，理论家们努力提高文字驾驭能力是非常必要的。
| 
窥视卡
雷达卡
发表于 2016-9-27 17:54
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主