无题

豌豆角

谢谢！

林金建

你的文笔很好，具有很扎实的文字功底，这对于你作诗是很有帮助的，但诗更重要的是靠感悟。此首章法上以及其它方面都堪称经典，人们质疑的是称为第一，是不是客观。问好！

豌豆角

林金建 发表于 2016-9-27 10:36
你的文笔很好，具有很扎实的文字功底，这对于你作诗是很有帮助的，但诗更重要的是靠感悟。此首章法上以及其 ...

林老师好！谢谢过奖！在下无意要说服任何人，而是希望达到大家的帮助，让自己能更清楚地认识《黄鹤楼》。在下承认该作品的局部美感，整体上还是觉得难以认同

豌豆角

针叶林 发表于 2016-9-27 11:03
你看出古人作品的毛病，目的是自己避免，写出超过他们的诗最有说服力。

针叶林老师好！完全赞同您的观点！在下当然非常尊敬所有的诗人们，向他们学习，也收获了太多。当然，还没有狂妄到要超越人家的地步。崔颢也是个人非常推崇的伟大诗人之一。写这些，主要还是想表达一个困惑，希望得到帮助。同时，在下也有一个看法，就是说在当下如此发达的信息条件下，自己达不到前人的水平，更别说超越，一定是自己的无能，也可以说是无耻！

言哉

真吃不消。。。既然知道那几句扣不上思乡，还硬往思乡上琢磨。。。乡关不过是个意象而已，自己不思考，尽围着表层转。围着表层转那不叫思考，那叫形式旅游。

林金建

针叶林 发表于 2016-9-27 11:26
古人有云：满招损，谦受益。纵观历史上有成就的诗人，没有哪一个是爱挑古人毛病的。唐诗，目前仍然是后无来 ...

如今还应加上敬畏。

豌豆角

言哉 发表于 2016-9-27 11:25
真吃不消。。。既然知道那几句扣不上思乡，还硬往思乡上琢磨。。。乡关不过是个意象而已，自己不思考，尽围 ...

言哉老师好！不太明白您的意思，敬请具体指导，谢谢！

言哉

豌豆角 发表于 2016-9-27 11:31
言哉老师好！不太明白您的意思，敬请具体指导，谢谢！

既然前三联都很难对上思乡，你就不能把思乡这个想法扔掉吗？

豌豆角

针叶林 发表于 2016-9-27 11:26
古人有云：满招损，谦受益。纵观历史上有成就的诗人，没有哪一个是爱挑古人毛病的。唐诗，目前仍然是后无来 ...

谢谢指出！在下会考虑这个问题，个人到底是真的傲慢了，膨胀了，还是确实想要澄清事实，还一个真正伟大的诗人崔浩。如果经过考虑，发展真的是个人私心在作怪，在下会考虑删贴。然而，有一点是可以确定的，那就是个人对崔颢真实水平的认识，也就是说，崔颢的《长干行》在在下看来，是个人目前为止看到过的诗词中，排在前几位的，很可能是前五，或者前三！

豌豆角

言哉 发表于 2016-9-27 11:34
既然前三联都很难对上思乡，你就不能把思乡这个想法扔掉吗？

如果前三联都不支持后一联，是否成问题？

豌豆角

林金建 发表于 2016-9-27 11:28
如今还应加上敬畏。

林老师，“敬畏”不必虚伪，在下非常敬畏崔颢的《长干行》

豌豆角

针叶林 发表于 2016-9-27 11:41
那就不妨谈谈《长干行》的好~

现在还没有这个打算

言哉

豌豆角 发表于 2016-9-27 11:40
如果前三联都不支持后一联，是否成问题？

这个问题不在别人，是你在那里认为不支持。

言哉

楼主吧，说话态度极其谦虚，说话内容极度狂妄，分析诗词又极度不讲内在逻辑，还要给古人诗词排名词。。。

豌豆角

言哉 发表于 2016-9-27 11:46
这个问题不在别人，是你在那里认为不支持。

那么就敢请言哉老师具体说说您认为前三联是如何支持后一联的？

豌豆角

言哉 发表于 2016-9-27 11:48
楼主吧，说话态度极其谦虚，说话内容极度狂妄，分析诗词又极度不讲内在逻辑，还要给古人诗词排名词。。。 ...

哈哈 在下正是不清楚《黄鹤楼》的“内在逻辑”啊

言哉

豌豆角 发表于 2016-9-27 11:49
那么就敢请言哉老师具体说说您认为前三联是如何支持后一联的？

思考要靠自己，学不出思路，只求答案，结果等于不学习。

豌豆角

言哉 发表于 2016-9-27 11:50
思考要靠自己，学不出思路，只求答案，结果等于不学习。

您为什么总要闪烁其词呢？真的想听听您对问题的直接分析

林金建

有些东西你不得不敬佩我们祖先的深沉与伟大，就诗歌创作来说，唐诗宋词迄今是座后人没法逾越的高峰，也令世界为之倾慕，这是我们祖先的骄傲，也是我们的幸运！“文章千古事，得失寸心知”。文有文心，诗有诗心，二者又各自有得有失，得失之间，如何权衡评论？都凭“寸心”，“寸心”，一半要有天赋，一半要有文化学养，才具有高层次接受能力和批评能力。

豌豆角

林金建 发表于 2016-9-27 11:56
有些东西你不得不敬佩我们祖先的深沉与伟大，就诗歌创作来说，唐诗宋词迄今是座后人没法逾越的高峰，也令世 ...

您说得好象还是要有敬畏的问题，完全没错啊，在下说一句也许您不会相信的话，那就是说在下对诗人们的敬重，一定不会比大多数人要少！

豌豆角

针叶林 发表于 2016-9-27 11:26
古人有云：满招损，谦受益。纵观历史上有成就的诗人，没有哪一个是爱挑古人毛病的。唐诗，目前仍然是后无来 ...

如果说现在在下对于这个问题有什么私心的话，那就是:一、通过大家的帮助，在下发展自己确实对《黄鹤楼》存在偏见；二、坚持己见，不断完善这个拙贴，达到精华贴水平

豌豆角

请版主删贴，谢谢！

北山钓者

豌豆角 发表于 2016-9-27 15:30
请版主删贴，谢谢！

贴子很好，不人云亦云，能独立思考，难住不少老师，黄鹤楼人人都说好，但怎么好，大多数人都说不出所以然，只好说靠感悟。
        我觉得豌豆角从立意，结构分析黄鹤楼，分析方法受了高考作文影响，好比拿马的图像来看牛，必然处处不对。律诗有律诗章法和特点，没有个固定的中心思想，题目黄鹤楼，写的是作者登临黄鹤楼所见所思所感，所见阔大，所思悠远，所感深切。虽立意不脱怀古思乡窠臼，但笔法落宕不羁，打破律诗格律，引起古今不少好评。具体怎么好，我也说不到点子上，还是看看古人评论吧，我转几个。

北山钓者

《唐诗选脉会通评林》：
前四句叙楼名之由，何等流利鲜活？后四句寓感慨之思，何等清迥凄怆？盖黄鹤无返期，白云空在望，睹江树洲草，自不能不触目生愁。赋景摅情，不假斧凿痕，所以成千古脍炙。李梦阳云：一气浑成，净亮奇瑰，太白所以见屈。周敬曰：通篇疏越，煞处悲壮，奇妙天成。

北山钓者

《贯华堂选批唐才子诗》： 此诗正以浩浩大笔，连写三“黄鹤”字为奇耳。……四之忽陪“白云”，正妙于有意无意，有谓无谓。通解细寻，他何曾是作诗，直是直上直下放眼恣看，看见道理却是如此，于是立起身，提笔濡墨，前向楼头白粉壁上，恣意大书一行。既已书毕，亦便自看，并不解其好之与否。单只觉得修已不须修，补已不须补，添已不可添，减已不可减，于是满心满意，即便留却去休回，实不料后来有人看见，已更不能跳出其笼罩也。且后人之不能跳出，亦只是修补添减俱用不着，于是便复袖手而去，非谓其有字法、句法、章法，都被占尽，遂更不能争夺也。此解（按：指后四句）又妙于更不牵连上文，只一意凭高望远，别吐自家怀抱，任凭后来读者自作如何会通，真为大家规摹也。五六只是翻跌“乡关何处是”五字，言此处历历是树，此处凄凄是洲，独有目断乡关，却是不知何处。他只于句上横安得“日暮”二字，便令前解四句二十八字，字字一齐摇动入来，此为绝奇之笔也。

北山钓者

《诗境浅说》： 此诗向推绝唱，而未言其故，读者欲索其佳处而无从。评此诗者，谓其“意得象先，神行语外”，崔诗诚足当之，然读者仍未喻其妙也。余谓其佳处有二：七律能一气旋转者，五律已难，七律尤难，大历以后，能手无多。崔诗飘然不群，若仙人行空，趾不履地，足以抗衡李、杜，其佳处在格高而意超也。黄鹤楼与岳阳楼并踞江湖之胜，杜少陵、孟襄阳登岳阳楼诗，皆就江湖壮阔发挥。黄鹤楼当江汉之交，水天浩荡，登临者每易从此着想，设崔亦专咏江景，未必能出杜、孟范围，而崔独从“黄鹤楼”三字着想。首二句点明题字，言鹤去楼空，乍观之，若平直铺叙，其意若谓仙人跨鹤，事属虚无，不欲质言之。故三句紧接黄鹤已去，本无重来之望，犹《长恨歌》言入地升天、茫茫不见也。楼以仙得名，仙去楼空，馀者唯天际白云，悠悠千载耳。谓其望云思仙固可，谓其因仙不可知，而对此苍茫，百端交集，尤觉有无穷之感，不仅切定“黄鹤楼”三字着笔，其佳处在托想之空灵、寄情之高远也。通篇以虚处既已说尽，五六句自当实写楼中所见，而以恋阙怀乡之意总结全篇。犹岳阳楼二诗，前半首皆实写，后半首皆虚写，虚实相生，五七言同此律法也。