|
|
本帖最后由 北山钓者 于 2016-9-5 10:48 编辑
声律专家三羊研究唐代平仄四声用《康熙字典》，可以随心所欲更改四声使之符合自己二五异声说，但学者杨文惠却使用《广韵》，请看杨文惠的解释：
笔者在这个比对、统计、分析的工作过程中发现，只要能研拟出适切的统计、分析的项目，研究回馈是很大的，它几乎可以完全反应每个时代在声律实践的主要潮流。而文中牵涉大量声调分析与统计，诗文声调的判定则主要依据宋本《广韵》
近年來已有王仁昫刊谬补缺全本《切韵》出土，而中古时期声韵学研究研究也日益丰富，对
于採取怎样的韵书作为本文统计研究的依据，在此有必要稍加說明。一般认为陸法言在隋仁寿元
年（601）年左右编成的《切韵》是中古汉语音韵最佳的纪錄。实际上在《切韵》稍早尚有多种
韵书流传，陸法言在《切韵》序文中提到的就有呂静的《韵集》、夏侯咏的《韵略》、阳休之的《韵
略》、李概的《音谱》、杜台卿的《韵略》數种。（見龍宇纯校笺，《唐写全本王仁昫刊谬补缺切韵
校笺》（香港：中文大学出版社，1968）。但是这些韵书在《切韵》行世之后，几乎都亡佚了。）《切
韵》之所以超越并取代了稍早的其他韵书，主要原因在于这些韵书审音标准不一而显得十分杂亂
分歧。《切韵．序》說：「古今声调既自有别，诸家取捨亦复不同。吴楚则时伤清浅，燕赵则多涉
重浊；秦陇则去声为入，梁益则平声似去」《切韵》的主要目的之一，便是为了「论南北是非，，
古今通塞，更欲捃选精确，除削疏缓」，试图总结一套更精确而能通行的韵书。
编写的方法上，《切韵》兼具实用与分析韵部精细的兩大特性。陸法言等人对审音与诗文 用韵的看法是「欲广文路，自可清浊皆通；若赏知音，则须轻重有异」（見《切韵?序》，显然是认）
为诗文用韵虽然可以从宽，但审定文字音韵时则应严谨区辨。又陸氏等人审音的原则是「取異」，
尽可能区别细微的或区域间的差異，如我们所看到《切韵》的取捨的实例如：卷一，「冬」字下
注曰： 阳与锺、江同，吕、夏侯别。今依吕、夏侯。」又「真」字下注曰： 吕与文同，夏侯、「「
阳、杜别。今依夏侯、阳、杜。」陸氏等人依「取異」的原则将韵部细分成一百九十三部，其结
果就是韵部间细微的差異或区域间的歧異都被精细地区分开來。就当时而言，《切韵》代表的应
该就是一部韵部分析最细緻的工具书。它方便写了文士写作时可以依据需求採取不同的用韵标
准，将韵字弹性地同用或分用，在实际创作上提供了靈活而精确的尺度，因此它的实用性极高。
兼具实用和分韵精细的特性，陸法言《切韵》一出，诸家韵书便逐渐被取代而消亡。
周祖谟并指出《切韵》极有系统而且审音从严，它的音系是根据南方士大夫如颜延之、萧该
等人所用的雅言，并參酌音书，折衷南北的異同而定。因为有雅言及音书作为依据，《切韵》的
音系可以說是六世纪标准语音的代表。（見周祖谟。《切韵》的性质和它的音系基础〉〈。收入《问
学集》（北京：中华书局，1966），页 434-445。）
切韵》所反应的既是六世纪的雅言音韵，似乎应该是研究中古音韵最佳也最重要的着作。
可惜它并不是没有缺点，王仁昫《切韵?序》中說陸韵「时俗共重，以为典规；然苦字少，复阙
字义。」「陸韵」虽树立了一个典范，在唐时的王仁昫看來，陸韵所收韵字已不敷使用。唐代韵
书的发展便经常是对《切韵》进行增补韵字、训义以及刊谬的工作。在广益《切韵》的工作上，
较出名的是王仁昫、孙愐、李舟三家。我们今日所能見到的王仁昫刊谬补缺的《切韵》共有三种，
其一是残本，藏于巴黎国民图书馆，简称「王一」。项子京跋本称「王二」，此本系统溷杂。而宋
濂跋本是全帙，也是保存最好的一种，简称「王三」。稍晚于王，孙愐补益《切韵》称《唐韵》
知合韵字及注篇幅约在一万五千言上下 然书已失传 将韵目编次做较大幅度更动的是李舟的，。《切
韵》，此本乃根据孙愐的《唐韵》改订，作书约在唐代宗、德宗时。李舟《切韵》重要影响在于
它的韵部排列改为以類相从，又调整四声次序，使之相配不亂，这兩项重要的革新为后代的韵书
接纳，奠定了宋代韵书的基础。（見濮之珍，《中国语言学史》（上海：上海古籍出版社，1987）。）
宋代广益《切韵》的成就表现在《广韵》上。根据王国维的說法，《广韵》的命名乃是依陸
法言《切韵》而广之的意思。（見王国维，《观堂集林》，卷八，页 23-24。收入《国民丛书》（上
海书店，1992）第四编第二十九册）《广韵》是中国第一部官修韵书，依据《切韵》重新增补勘。
《广韵》不单纯只是一部韵书，除了注明反切之外，它还說明字义，分析字形，甚至列出同
音字，可以說是一部全方位的工具书。《广韵》的音韵系统主要是依据孙愐《唐韵》及李舟《切
韵》及前代其他广《切韵》之韵书而得，因此其音韵系统可以视为继承《切韵》而來（张世綠，
《广韵研究》（香港：太平书局，1964）。也正因如此，）《广韵》虽编定于宋代，实际上却是隋唐
韵书集大成之作，它的音系继承《切韵》，因此《广韵》音系主要反应的就是中古时代的音系。
由于《广韵》是官定韵书，规范性和通行性都很高，它又是《切韵》系韵书之集大成之作，《广
韵》出后，其他韵书就渐渐被取代了。
二十世纪王仁昫《刊谬补缺切韵》全本（王三）出土，然而我们统计诗文调音问题时，《广
韵》相较于「王三」有几项绝对的优势，这些优势都与《广韵》的官修的特质有关，第一是集官
家之人力与物力，《广韵》比起前此的《切韵》系韵书应有更完善的统整。其次是《广韵》在资
源与人力充沛的条件下，篇幅及内容有大幅度的扩充。《广韵》收 26,194 字，注解更高达将近二
十万字。相较于陸韵所收九千馀字，或王三增补的一万四千馀字，在从事大量的统计工作时，《广
韵》在字彙量上具有绝对的优势。在得失权衡之下，作为《切韵》的嫡系，在研究中古时期的诗
文调声问题（尤其是大规模统计时）《广韵》实是最佳的选择。虽然《广韵》在诸本中所收韵字，
量最丰，但在统计工作中我们仍然发现有缺字的问题，为了减低统计上的误差，《广韵》缺字的
部分则參考当代语言学家所做出的拟音为统计的依据。关于「拟音」的问题，何大安曾指出：「拟
测古语的意义，不在还原古音，而在对音韵的演变，提供一个可能的解释」，又「古人的『语音』
早已随风而逝。语言学家所拟出来的，只能是古人的『音类』或『音位』，而非古人的『音值』。」
（見何大安，《声韵学中的观念和方法》（台北：大安出版社，1987），页 134。）不过，在没有
更妥善的解决方桉之前，我们认为參考「拟音」仍然是有其必要。本文所參考的拟音包括：周法
高，《汉字古今音彙》（香港：中文大学出版社，1979）、李珍华，《汉字古今音表》（北京：商务
出版社，1991）、丁声树，《古今字音对照手册》（香港：太平书局，1966）、Pulleyblank, Edwin G.
Lexicon of reconstructed pronunciation in early Middle Chinese, late Middle Chinese, and early
Mandarin, Vancouver: University of British Columbia Press, 1991. 等數种。
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2016-9-5 10:42
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
