本帖最后由 打神者 于 2016-8-1 22:43 编辑
业内对诗韵认知的几个典型误区 刚在与某诗友沟通时还说： “好吧。我尽量远离杨逍就是，徒然浪费时间和生命，太不值。不到万不得已，不理他。” 话音未落，猛然间发现杨逍马甲左使在建议申诉板块贴出的“一问打打版主：你家扑通话咋念念的，i、er、ü同韵？”以及杨逍本人在沙发上的跟帖“:P 所问非人，还不是一问三不知，嘿嘿:D ”，看来还真得理他一下，否则会有二问、三问乃至一味纠缠，加之杨逍及其左使毕竟触及了有关诗韵理解方面的一些误区，那就再简单教他几句，同时提供方家批评指导吧。 误区之一：没有韵书，便不能为诗。毋庸讳言，不少中老年朋友误入此道，深受其害。 【简说】一般而言，任何时代的全国性诗韵语音系统都是依托相应的官话或曰读书音而客观存在的，只要是读书人，只要稍具押韵常识，便可为诗填词，有没有韵书并不重要，我就从来不用韵书。当然，为照顾现代读书音不太好的超高龄诗者、半文盲型诗者以及普通话普及程度稍差的偏远地区诗者，有部韵书肯定相对更为方便一些。另外，作为新声、旧韵实质性更迭的标志之一，届时推出一部大一统式的所谓新韵韵书也是必要的。然而这毕竟是两码事。 误区之二：诗韵可以无声，韵书只是用来套平仄和韵部归属的。不少旧韵朋友——包括一些所谓大家误入此道，难于自拔。 【简说】诗韵的本质乃是声韵。声韵声韵，没有声哪有韵？大量事实表明，唐宋时候的近体诗多是能读能诵能吟能唱的。只不过由于历史的原因，近体诗才逐渐沦为只能看不能读的案头文学，这是严重违背数千年诗词优良传统的。有人说，近体诗有别于其他诗体的本质属性或曰核心属性，乃在其无与伦比的音乐美。这句话算是说到了点子上。稍具乐理常识的朋友，都应该不难理解。 误区之三：将所谓中华新韵（十四韵）奉为葵花宝典。不少新韵朋友——包括一些资深诗者误入此道，自以为是，不容分说。 【简说】客观地说，中华新韵（十四韵）在非常时期对非常群体学习为诗填词以及在特定阶层普及格律诗发挥了积极作用，但是，中华新韵（十四韵）充其量只能算个半成品，明显不合理处多多，不仅很多旧韵诗者不认可，连一些新韵诗者也颇有微辞。这是不争的事实。 至此，可以明确告诉杨逍先生及其马甲左使先生： 1）普通话并非我家的，而是包括新声旧韵诗者在内的全体国民的。 2）普通话相关典籍（比如汉语拼音方案及其审音表以及相关字典辞典）并未将i、er、ü强行划为同一韵部，那不过是一些新韵老干的作为。 3）我对中华新韵（十四韵）的韵部划分及一些重要细节并不认同。窃以为较为科学合理的所谓新声韵平声韵部大体应在20韵左右，二十一二韵不多，十八九韵不少。具体何如，有待业内同仁及相关领域资深人士进一步研讨。
| 
窥视卡
雷达卡
发表于 2016-8-1 22:41
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
