|
|
本帖最后由 太行才子 于 2015-4-27 08:22 编辑
今人写律诗常依用的形体，是在盛唐定型而又经过中、晚唐以及宋元明清相继沿用的一种格式。这种格体声与形高度统一的完美艺术形式历代诗人都公认，直至当今，被誉为律诗之“正体”。当今所倡导的“求正容变”之“正”，所指也正是这种体式。这种体式流经千百年，涌现出了许许多多经典作品，被国人视为“国宝”。毫无疑问，今人写律诗应着重对这种体式继承与发扬。
然而，好诗未必在形体。我国古代有不少别于“正体”的律诗，其声与形的结合虽未达到“高度完美”之程度，但诗的“境”与“情”的搭配却也是十分完美的。比如李白的《登金陵凤凰台》，诗曰：“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”读者一看便可清楚，此诗颔联与首联失粘，颈联与颔联也失粘。明代诗界学者徐师曾在他的《诗体明辩》中说律体“若一失粘，皆为拗体。”（见齐鲁书社出版周维德集校的《全明诗话》第二册1465页），可知李白这首七律，后人把它归入“拗体”了。这首诗的中间颔、颈两联所依都是“平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平”这个句式。重复使用这一句式所营造出来的声韵当然不如把颔联改作“仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平”更和谐顺畅。然而这首诗颔联“思古之深邃”，颈联“揽景之广阔”，这“情”与“景”的搭配，把诗人那种超世襟怀与登台所思、所望到的壮伟事象、景象都完美无缺的呈现于读者眼前。这“情”与“景”所凝成的艺术效应，后世那些“颔”“颈”两联声调和谐顺畅的作品，又有几人、几首能与之相匹呢？
北宋诗人郭功甫，与王安石、苏轼过往较多，才华不弱。他登凤凰台写了一首《步太白韵登金陵凤凰台》七律，诗曰：“高台不见凤凰游，浩浩长江入海流。舞罢青娥同去国，战残白骨尚盈丘。风摇落日催行棹，潮拥新沙换故洲。结绮临春无处觅（结绮、临春是六朝的两座亭阁），年年芳草向人愁。”此诗尽管联联都未失粘，声调比李白那首和顺得多，堪称七律之“正体”，但它中间“颔”“颈”两联所营造出的“情”与“景”之境界，都远逊色于李诗。南宋著名诗人杨万里也有一首《登凤凰台》七律，诗曰：“千年百尺凤凰台，送尽潮回凤不回。白鹭北头江草合，乌衣西面杏花开。龙盘虎踞山川在，古往今来鼓角哀。只有谪仙留句处，春风掌管拂蛛煤（拂蛛煤即清除了罗网烟尘）。”这首七律也属“正体”，联联都未失粘。同时颔联写景清晰，用典也清晰，景虽近，意却远，这两句可谓是神妙之笔；颈联高度概括江山时空，深含感叹之情。白鹭洲位于秦淮河入江口之中间，洲把河水分为两支，所以李白句“二水中分白鹭洲”是登台所见到的清晰实景，而到宋时，洲的一端已与岸连，所以杨万里句“白鹭北头江草合”也是登台所见到的清晰实景；乌衣巷曾是晋代王、谢两大家族所居之地，而眼前物、人皆非，王、谢楼厦早已无迹，只见一片杏花开得烂漫，景色明媚近人，其讽喻之意深蕴。若拿这几处与郭诗相比，郭诗之“舞罢青娥”“战残白骨”所指所含都略嫌浮浅、落俗，“风摇落日”“潮拥新沙”也不如杨诗的“龙盘虎踞”“古往今来”气派。何况杨诗还在尾联特意指明李白留句之处的特殊环境，把诗意推向了顶点，而郭诗尾联仍停留在六朝亭阁上。由此可以说杨诗远比郭诗好。然而杨诗若与李诗相比，杨诗的中间“颔”“颈”两联也不如李诗写景之超逸、雄浑，寄情之深切、沉稳。尤其杨诗的颈联用一个“哀”字来概括朝代更替未免偏颇了些，那“悲”的情调使读者对史事的思索受到制约。
李白的所有诗作中，七律总共八首。明代诗界学者王文禄的《诗的》开篇即说“诗惟七言律为难，李太白止八首。”（见《全明诗话》第二册1532页）李白的这八首七律是：《赠郭将军》《寄崔侍御》《别中都明府兄》《题东溪公幽居》《鹦鹉洲》《登金陵凤凰台》《题雍丘崔明府丹灶》《送贺监归四明应制》。这八首中，只有后两首为“正体”，前六首皆“拗体”。李白的七律为什么多拗体呢？原来，李白所处的时代是“古风”诗的成熟时代。我国古代的每一种诗体，都有一个由产生到发展到成熟的实践过程。李白“诗仙”之称号是由数百年丰厚的“古风”诗给他作好了铺垫的，而这时期的律体诗则才趋于定型。被后人称为“拗体”的李白七律，是当时七言律体定型过程中的一种体式。这种体式之作，不仅李白有，与李白同时期的王维等人也有（如王维的《出塞》等），与李白稍后的杜甫等人也有（如杜甫的《即事》等）。然而，就是李白的这首“形体欠美”的七律，一出手便成为千古名篇。北宋的郭功甫步韵相和，南宋杨万里诗的尾联还特意点明“只有谪仙留句处，春风掌管拂蛛煤”，尤其清代孙沫（蘅塘退士）所编《唐诗三百首》也专门把此作收入集中。可知李白的这首“拗体”七律对后世之影响并不低于中、晚唐诗人们的那些“正体”之作。
李白的律体诗对后世有影响的，除七言律外，还有五言律。李白所写的五言律比七言律多得多，单“仄调五律”就有20余首。所谓“仄调五律”，即押韵的韵脚字全是仄声字，这种体式与“正体”五律（韵脚字全为平声字）截然不同。如李白的《姑苏十咏》中的《丹阳湖》：“湖与元气连，风波浩难止。天外贾客归，云间片帆起。龟游莲叶上，鸟宿芦花里。少女棹轻舟，歌声逐流水。”首联写丹阳湖湖面广漠，风波浩茫；颔联写远处有船帆出现，那是在外地的客商归回。这两联皆远景。颈联写莲叶上的游龟、芦花里的宿鸟，皆静态近景。尾联写自棹轻舟的少女，那种一边歌唱一边顺水荡漾的飘逸神姿，宛如一帧美丽的村姑图照。此诗逐句读来令人心旷神怡，直觉得那些所谓的平调“正体”五律也都不及它美。可知“好诗未必在形体”也。李白的这类“仄调五律”，几乎每首都有佳句、佳联。如《姑苏溪》中的“波翻晓霞影，岸叠春山色”，《谢公宅》中的“荒庭衰草遍，废井苍苔积”，《金陵十字巷》中的“天地有反复，宫城尽倾倒”，《陵敲台》中的“闲云入窗牖，野翠生松竹”，《桓公井》中的“秋来桐暂落，春至桃还发”，《慈姥竹》中的“翠色落波深，虚声带寒早”，《望夫山》中的“云山万重隔，音信千里绝”，《天门山》中的“岸映松色寒，石分浪花碎”等。李白还有一些被编入“古风”中的“仄调五律”，也有不少佳句，也摘录数联。如：“仰喷三山云，横吞百川水”“虽照阳春晖，复悲高秋月”“飞霜早淅沥，绿艳恐休歇”“浮云蔽颓阳，洪波振大壑”“光风灭兰蕙，白露洒葵藿”“暂行新林浦，定醉金陵月”等。
针对李白的这些“拗体七律”与“仄调五律”，后世多有评说。明代诗界学者许学夷在他的《诗源辩体. 卷十七. 盛唐篇》中说：“太白五、七言律，以才力兴趣求之，当知非诸家所及；若必于句格法律求之，殆不能与诸家争衡矣。”这段话的意旨十分明了，即：李白的这些五、七言律诗，不以“体式”取胜，而是以才力、兴趣取胜的。他又借本朝诗评大家胡应麟的评语评李白的“仄调五律”说：“五言律太白风华逸宕，特过诸人，后之学者，才匪天仙，多流率易。”意思是说李白的这些不属于“正体”的五律，后学之人若无天仙之才，是要流入低俗的。他又专评李白的七律说：“太白七言律，集中仅得八首，骀荡自然，不假雕饰……非浅才可到也。”意思是说李白的这些不属于“正体”的七律，后人才华低者也是极难达到的。（见《全明诗话》第四册3298页）。类似这样的评语，明人诗话中还能找到多处。从而得知：好诗未必在形体。对于当前的诗词创作，有人主张“格律放宽”或“试创新格律诗”等等，认真学习、研究一下古人这类“正体”之外的优秀作品，是会有帮助的。 |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2015-4-27 05:54
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主