|
|
《譚曲雜劄》明·凌濛初著
譚曲雜劄提要
《譚曲雜劄》，原題“卽空觀主人撰”。按：卽空觀主人，是明凌濛初的別號。凌濛初，字玄房，號初成，又名凌波，又號波厈。浙江烏程人。生於一五八〇年（萬曆八年），十二歲游泮，十八歲補廩，一直到四十四歲才入都就選。一六三四年（崇禎七年）授上海縣丞，在任期中曾署理縣令及海防。一六四二年升徐州判。一六四四年卒，年六十五歲。
濛初工詩文，著述很富。尤精于小說和詞曲，著有短篇小說《拍案驚奇》兩集，《驀忽姻緣》、《莽擇配》雜劇等；又曾改編《玉簪記》傳奇爲《喬合衫襟記》；評選南曲，編爲《南音三籟》；《譚曲雜劄》，是他的論曲之作。
《譚曲雜劄》極力推崇元曲的本色，故對於梁伯龍等以“工麗”爲主的文筆，深加譴責；也不同意沈璟一派的矯揉作風，說“以鄙俚可笑爲不施脂粉，以生梗雉率爲出之天然”，以爲猶在堆砌用典之下。此外，如論尾聲應“詞意俱若不盡”，論搭架不可“扭捏巧造”，論賓白不宜“排工對切”，也都精切。
《譚曲雜劄》，從未見單刻本；今日所見的，祗有《南音三籟》卷首的附刻本。《南音三籟》，有明末原刻本及一六六八年（清康熙七年）袁園客增訂重刻本。
又張大復《寒山堂曲譜》，附有《寒山堂曲話》一卷，內容全同《譚曲雜劄》。張大復籍貫蘇州，而《譚曲雜劄》爲浙人語言，故疑《寒山堂曲話》，乃是另題名目的轉載本。
==========================================
譚曲雜劄 明·凌濛初著
曲始於胡元，大略貴當行不貴藻麗。其當行者曰“本色”。蓋自有此一番材料，其脩飾詞章，塡塞學問，了無干涉也。故《荆》、《劉》、《拜》、《殺》爲四大家，而長材如《琵琶》猶不得與，以《琵琶》間有刻意求工之境，亦開琢句脩詞之端，雖曲家本色故饒，而詩餘弩末亦不少耳。國朝如湯菊莊、馮海浮、陳秋碧輩，直闖其籓，雖無耑本戲曲，而製作亦富，元派不絕也。自梁伯龍出，而始爲工麗之濫觴，一時詞名赫然。蓋其生嘉、隆間，正七子雄長之會，崇尚華靡；弇州公以維桑之誼，盛爲吹噓，且其實於此道不深，以爲詞如是觀止矣，而不知其非當行也。以故吳音一派，兢爲勦襲。靡詞如綉閣羅幃、銅壺銀箭、黃鶯紫燕、浪蝶狂蜂之類，啓口卽是，千篇一律。甚者使僻事，繪隱語，詞須累詮，意如商謎，不惟曲家一種本色語抹盡無餘，卽人間一種眞情話，埋沒不露已。至今胡元之竅，塞而未開，間以語人，如錮疾不解，亦此道之一大劫哉！
《白兔》、《殺狗》二記，卽四大家之二種也，今世所傳，誤謬至不可讀。蓋其詞原出以太質，索解人正難，而妄人每於字句不屬、方言不諳處，輙加竄改，眞面目全失矣。《荆》、《拜》二記雖亦經塗削，而其所存原筆處，猶足以見其長，非後來人所能辦也。元美責《拜月》以無詞家大學問，正謂其無吳中一種惡套耳，豈不寃甚！然元美於《西廂》而止取其“雪浪拍長空”、“東風搖曳垂楊線”等句，其所尚可知已，安得不擊節於“新篁池閣”、“長空萬里”二曲，而謂其在《拜月》上哉！《琵琶》全傳，自多本色勝場，二曲正其稍落游詞——前輩相傳謂爲贋入者——乃以繩《拜月》，何其不倫！
近世作家如湯義仍，頗能模倣元人，運以俏思，儘有酷肖處，而尾聲尤佳，惜其使才自造，句脚、韻脚所限，便爾隨心胡凑，尚乖大雅。至於塡調不諧，用韻龐雜，而又忽用鄉音，如“子”與“宰”叶之類，則乃拘於方土，不足深論，止作文字觀，猶勝依樣畫葫蘆而類書塡滿者也。義仍自云：“駘蕩淫夷，轉在筆墨之外，佳處在此，病處亦在此。”彼未嘗不自知。祗以才足以逞而律實未諳，不耐檢核，悍然爲之，未免護前，況江西弋陽土曲，句調長短，聲音高下，可以隨心入腔，故總不必合調，而終不悟矣。而一時改手，又未免有斵小巨木、規圓方竹之意，宜乎不足以服其心也——如“留一道畫不□耳的愁眉待張敞[1]”，改爲“留着雙眉待敞”之類。
[1] “留一道畫不□耳的愁眉待張敞”句，按：此句見《邯鄲夢》第五出《贈試》的【尾聲】，乃是“俺留着這一對畫不了的愁眉待張敞”（據《古本戲曲叢刊》景印明朱墨本。《六十種曲》本在第六出，同。）
沈伯英審於律而短于才，亦知用故實、用套詞之非宜，欲作當家本色俊語，却又不能，直以淺言俚句，掤拽牽凑，自謂獨得其宗，號稱“詞隱”。而越中一二少年，學慕吳《趨》，遂以伯英開山，私相服膺，紛紜競作。非不東鍾、江陽，韵韵不犯，一稟德清；而以鄙俚可咲爲不施脂粉，以生梗雉[2]率爲出之天然，較之套詞、故實一派，反覺雅俗懸殊。使伯龍、禹金輩見之，益當千金自享家*箒矣！
[2] “雉”字，似當作“稚”。
張伯起小有俊才，而無長料。其不用意修詞處，不甚爲詞掩，頗有一二眞語、土語，氣亦疏通；毋奈爲習俗流弊所沿，一嵌故實，便堆砌軿輳，亦是倣伯龍使然耳。今試取伯龍之長調靡詞行時者讀之，曾有一意直下而數語連貫成文者否？多是逐句補綴。若使歌者於長段之中，偶忘一句，竟不知從何處作想以續。總之，與上下文不相蒙也。伯起不能全學其步，故得少逗已靈，乃心知拙於長料，自恐寂寥，未免塗飾，豈知正是病處。
《紅梨花》一記，其稱琴川本者，大是當家手，佳思佳句，直逼元人處，非近來數家所能。才具雖小狹於湯，然排置停勻調妥，湯亦不及，惜逸其名耳！中所作北詞，乃點竄元張壽卿之筆，惜其不用原文而更其宮調，以致【混江龍】失腔，然其文足觀也。同時有武林本，不堪並存。
元曲源流古樂府之體，故方言、常語，沓而成章，着不得一毫故實；卽有用者，亦其本色事，如藍橋、袄廟、陽臺、巫山之類。以拗出之爲警俊之句，決不直用詩句，非他典故塡實者也。一變而爲詩餘集句，非當可矣，而未可厭也。再變而爲詩學大成、羣書摘錦，可厭矣，而未村煞也。忽又變而文詞說唱、胡謅蓮花落，村婦惡聲、俗夫褻謔無一不備矣。今之時行曲，求一語如唱本【山坡羊】、【刮地風】、【打棗竿】、【吳歌】等中一妙句，所必無也。故以藻繢爲曲，譬如以排律諸聯入《陌上桑》、《董妖嬈》樂府諸題下，多見其不類；以鄙俚爲曲，譬如以三家村學究口號、歪詩，擬《康衢》、《擊壤》，謂“自我作祖，出口成章”，豈不可笑！而又攘臂自命，日新不已，直是有靦而目。
尾聲，元人尤加之意。而末句最緊要。北曲尚矣，南曲如《拜月》，可見一斑。大都以詞意俱若不盡者爲上，詞盡而意不盡者次之。若詞意俱盡，則平平耳，猶未舛也；而今時度曲者，詞未盡而意先盡，亦有詞既盡而句未盡，則復强綴一語以完腔，未必“貂不足”，眞所謂“狗尾續”也。
如《拜月》云“自從別後信音絕，這些時魂驚夢怯，都管是煩惱憂愁將人斷送也”，又云“中心先自不如意，縱然間肯同隨喜，也做了個興盡空回”，豈非詞意俱若不盡者乎？如云“別離會合皆緣分，受過憂危心自忖，從今暮樂朝歡還正本”，又云“遲疾早晚兵戈息，相約行朝訪踪迹，怎肯依舊中原一布衣”，豈非詞盡而意不盡者乎？如《琵琶》諸尾聲“惟有快活是良謀，管取歡娛歌咲喧”，則詞意俱盡矣。《明珠記》“多情自古多尷尬，料東君不把深盟罷，打點着錦帳鸞床受用咱”，亦是合作。湯義仍更多妙者，難以僂舉。若《灌園記》“綁他早去沈波浪，斷送芙蓉一夜霜，免教伊點辱門牆”，豈非詞未盡而意先盡、詞既盡而句未盡者乎？何不以“斷送芙蓉一夜霜”之成句爲煞句，便覺可聽也？《紅拂記》“重重蜃市成官闕，仔細看來多幻也，枉使心機堆髩雪”一尾，亦然。他如時曲煞尾甚多，不能殫述。知者可以意推。[3]
[3]此節文字爲原書《尾聲》條邊註。
本曲調有不用尾聲，則煞句卽是尾——唱法亦然——故舊曲亦必於此用老句、妙句煞之。如《琵琶》“下絲綸不愁無處，笑伊村煞”，《拜月》“知他喚愁是甚的，總不解愁滋味”，《金印》“男兒好和歹，都是這番命裏”之類是也。今人于尾聲且漫然塗塞，況於煞句，尤不通此竅矣。大凡過曲至末，緊板緊腔調不可舒者，則以尾聲漸舒其調以收之；若過曲有四曲二曲，而末處調可舒者，卽不可用尾，唯唱時略舒末句以作尾而已。此自一定之法。今塡曲者不知，以爲凡曲必宜有尾矣，而唱曲者見無尾舊曲，卽造一尾以添之，以至《琵琶》、《拜月》紛紛多有續貂，良可笑也。
改北調爲南曲者，有李日華《西廂》。增損句字以就腔，已覺截鶴續鳧，如“秀才們聞道請”下增“先生”二字等是也。更有不能改者，亂其腔以就字句，如“來回顧影，文魔秀士欠酸丁”是也。無論原曲爲“風欠”而删其“風”字爲不通，卽《玉抱肚》首二句而强欲以句字平仄叶，亦須云“來回顧影，秀文魔風酸欠丁”。蓋第二句乃三字一節、四字一節，而四字又須平平仄平者；今四字一節、三字一節如一句七言詩，豈本調耶？今唱者恬不知怪，亦可笑也。至《西廂》尾聲，無一不妙，首折煞尾，豈無情語、佳句可採，以檃括南尾，使之悠然有餘韻，而直取“東風搖曳垂楊線，游絲牽惹桃花片”兩詞語塡入耶？眞是點金成鐵手！乃《西廂》爲情詞之宗，而不便吳人清唱，欲歌南音，不得不取之李本，亦無可柰何耳。陸天池亦作《南西廂》，悉以己意自創，不襲北劇一語，志可謂悍矣，然元詞在前，豈易角勝，況本不及？其所爲《明珠記》，今亦不行。
《明珠記》尖俊宛展處，在當時固爲獨勝，非梁、梅輩派頭。聞其爲乃兄儀部點竄居多，故《南西廂》記較不及遠甚耳。元美以“未盡善”一語槩之，以其不甚用故實，不甚求麗藻，時作眞率語也。賴有“鳳尾箋”、“鮫鮹帕”、“芙蓉帳”、“翡翠堆”等語未脫時尚，故猶得與伯龍輩同類而共評；不然，幾至不齒及矣。我謂“未盡善”正在此，不在彼。其北尾云：“君王的兀自保不得親家眷，窮秀才空望着京華淚痕滿。”直逼元人矣！此等句，近世唯湯義仍間有之耳，豈當時餘子所及乎？
《玉環記》“隔紗窗日高花弄影”，改元劇喬夢符筆也。喬【煞尾】末句云：“比及你見我那負心薄倖，多管我一靈先到洛陽城。”此等語不但慘慽回環，抑且以之作收，力有萬鈞。今以混入【貓兒墜】中，急腔唱過，大減分數矣；而尾聲末句，則以“專聽春雷第一聲”收之，豈不村殺！然此記賓白及曲中佳處，亦能彷彿，非近時脚手。
戲曲搭架，亦是要事，不妥則全傳可憎矣。舊戲無扭捏巧造之弊，稍有牽强，略附神鬼作用而已，故都大雅可觀；今世愈造愈幻，假托寓言，明明看破無論，卽眞實一事，翻弄作烏有子虛。總之，人情所不近，人理所必無，世法既自不通，鬼謀亦所不料，兼以照管不來，動犯駁議，演者手忙脚亂，觀者眼暗頭昏，大可笑也。沈伯英搆造極多，最喜以奇事舊聞，不論數種，扭合一家，更名易姓，改頭換面，而又才不足以運棹布置，掣衿露肘，茫無頭緒，尤爲可怪。環翠堂好道自命，本本有無無居士一折，堪爲齒冷；裒集故實，編造亦多，草草苟完，鼠朴自貴，總未成家，亦不足道。
周德清《中原音韻》，舌本甚調，聯叶甚協，自是明白可依，知者可以闇合無訛，非若休文詩韻龐雜乖離也，故元人北劇一準而用之。今人作詩，必不能跳越休文韻，以唐人遵之之故。乃曲之於德清韻，不能如元人遵之，何哉？此自《琵琶》等舊曲，皆不免旁犯，則以轉韻、借叶易於成章耳。然北曲僅存者，無一失韻；南曲盛行者，反不能然，正恐流傳竄改，未必皆作者之故也。其廉纎、監咸、侵尋閉口三韻，舊曲原未嘗輕借。今會稽、毘陵二郡，土音猶嚴，皆自然出之，非待學而能者；獨東西吳人懵然，亦莫可解。近來知用韻者漸多，則沈伯英之力不可誣也。
白謂之“賓白”，蓋曲爲主也。《戒菴漫筆》曰：“兩人對說曰賓，一人自說曰白。”未必確。古戲之白，皆直截道意而已；惟《琵琶》始作四六偶句，然皆淺淺易曉。蓋傳奇初時本自教坊供應，此外止有上臺抅攔，故曲白皆不爲深奧。其間用詼諧曰“俏語”，其妙出奇拗曰“俊語”。自成一家言，謂之“本色”，使上而御前、下而愚民，取其一聽而無不了然快意。今之曲既鬭靡，而白亦兢富。甚至尋常問答，亦不虛發閒語，必求排對工切。是必廣記類書之山人，精熟策叚之舉子，然後可以觀優戲，豈其然哉？又可笑者：花面丫頭，長脚髯奴，無不命詞博奧，子史淹通，何彼時比屋皆康成之婢、方回之奴也？總來不解本色二字之義，故流弊至此耳。或曰：“然則如《琵琶》黃門、早朝等語亦非乎？”曰：“說書家非不是通俗演義，而‘但見’云云，儘有偶句描寫工妙者，此自是其一種舖排本色，人自不識其體耳。”
呂勤之序彼中《蕉帕記》，有云：“詞隱先生之條令，清遠道人之才情。”又云：“詞隱取程於古詞，故示法嚴；清逺翻抽於元劇，故遣調俊。”又云：“詞忌組練而晦，白忌堆積駢偶而寬。”其語良當。勤之，越人，卽所稱蔚藍生者也，頗嗜曲而亦見一斑者，故其語若此；乃其所校訂友人諸戲，殊少合作。卽《蕉帕》一記，頗能不塡塞；間露一二佳句，而每每苦穉；至尾必雙收，則弋陽之派，尤失正體也。雖譜《中原》有【雙煞】一體，然豈宜頻見？況煞句得兩，必無餘韻乎？
吾湖臧晉叔，知律當行在沈伯英之上，惜不從事於譜。使其當筆訂定，必有可觀。晚年校刻元劇，補缺正訛之功，故自不少；而時出己見，改易處亦未免露出本相——識有餘而才限之也。《荆钗》一記，自謂得元人秘本。信韻叶而調諧矣，然穿鑿斧痕，豈皆岑鼎？如“草舍茅簷”一曲，本用監咸險韻，時本有一二犯別韻者，必是不知韻者訛之，固無可疑，而臧本韻韻皆嚴，誠爲一洗；然“莫忘雌炊扊”一語，押則妙矣，句則奇矣，有以知其菲[4]元人面目也。澠、淄之味，善嘗者自別之。不可枚舉。
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2019-3-4 09:04
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主