俄乌战争正在如火如荼，各种各样的有关议论便不绝于耳，纷至沓来。
这些言论中，有的偏向俄，有的偏向乌，可是无论哪个国家还是哪个个人，无一不是按照自己国家或自己个人的好恶，作出非常极端，截然相反的评说。
正真做到非常淡定，立场公允，不偏不倚的，唯有中国外交部发言人的言论。不能不说，这是在当前世界上纷繁复杂的各种各样极端想法泛滥之中难得一见，独树一帜的一股清流。
俄乌角力表面上是俄乌这两个国家之间的事情，可是谁都明白，本质上是美俄两家的事。
一句话，这就是大国博弈。乌克兰作为一个小国，在大国博弈面前，只能做一枚棋子，任人摆布。
小国也确实有难处，想要保证自己安全，只有两条路，一，投靠一个大国，通俗点说就是找个大哥做他的马仔，人家看在你大哥的面子上，不敢再欺负你了。二，在两个大国之间左右逢源，都不得罪，利用双方大国矛盾借力打力，四两拨千斤。
乌克兰是前者，越南是后者。
越南占着中国南沙群岛，需要美国，越南要抵制美国的颜色革命，需要中国。虽然我们不喜欢，但在越南的立场上看，这是个妙招。乌克兰在美俄之间，选择了实力更强的美国，这其实也没错，但他们没有考虑周全，没听过中国古语说，远亲不如近邻，远水救不了近火。俄国就在身边，美国及其北约强国离得远了，再者也没有考虑到人家北约会不会有私心，到了正真需要帮助的时候，会不会隔岸观火。
这里就不做谁好谁坏，熟优熟劣的倾向性评判，尽量做到客观公正。
我之所以说只有中国外交部发言人最客观，也是有道理的，外交部的人说的话，和我观点相似：一切皆有因果。
打人不对，指俄国，事出有因，要尊重所有国家的安全关切，指美国。结论，劝和促谈，不要拱火。行动上，反对制裁，援助人道主义物资。
这样一个循环很流畅的体系，之所以会被一些人说成不对，是因为这些人先入为主已经下了结论，判定了一方对一方错。简单说，凡是没有和美国保持一致，就错了。这种凡是……就……的句式，其推理验证基础，建立在凡是上了，可是万一凡是的东西错了呢？
既然用了凡是，这个凡是就要好好推理论证才行。说凡是美国都对，就要证明给大家看。如果说，凡是美国人做的是都是对的成立，那么打死佛罗伊德的是美国警察，因此打死佛罗伊德也是对的。三段式演绎推理丝毫不差，如果哪里有错，只有凡是美国都是对的这个论点错了。
蛮横就蛮横在此，一些人就是坚持美国是对的这个论点，是不需验证的，可以在证明其他一切定理中发挥关键作用的公理，真是霸道啊！用外交部发言人的话说，霸凌，两个字。
这霸凌，用我们老百姓的通俗说法，就叫做，我是流氓我怕谁。换句话说，美国的霸凌行为已经间接承认了自己就是一个流氓国家。
举个例子，初中几何学想要证明三角形内角和等于180度，需要依靠两直线平行，内错角相等这个平行公理。如果一定要打破沙锅问到底，平行公理怎么证明？无法证明，也无需证明，才叫做公理。包括三角形内角和定理在内，所有欧几里得几何学定理，都是建筑在平行公理的基础上的。
美国何德何能，也想要享受与平行公理同等待遇？公理没那么好当，否定了平行公理，就必须以否定整个平面几何学为代价。
同理，把美国一定是对的当成公理，就等于一旦否定了美国，就否定了全世界。这不是笑话吗？这就是反证法，假设这个确实是公理，由此得出了一系列非常荒谬的结论，就能从反面证明我们想要的结论。客观地说，美国有对的，也有错的，美国人的所作所为，不能当做公理对待。具体到某一个体身上，美国的做法对与不对，也是要通过一系列验证的。
那么这次俄乌战争，美国人做得对不对呢？我不用评说，只要使用的方法得当，相信一定能得出合乎情理的结论。
